Решение по делу № 2-237/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий работодателя, возложении обязанности выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-237/2023

86RS0003-01-2023-000161-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Ямбаевой Л.В.,

с участием прокурора Шляхтова И.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МКУ «ИЖКХ») о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий работодателя, возложении обязанности выдать документы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 г. от ФИО1 и ФИО2 в суд поступило исковое заявление к МКУ «ИЖКХ». В обоснование требований указано, что 6 февраля 2023 г. истцы обратились к работодателю с заявлением, в котором просили выдать документы, связанные с работой, с целью обращения в суд. Поскольку требование работников добровольно работодателем удовлетворено не было, на основании ст.ст. 62, 237 ТК РФ ФИО1 и ФИО2 просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении истцам следующих документов: приказа об увольнении, штатного расписания на 14 декабря 2022 г., 20 января 2023 г., документа о внесении изменений в штатное расписание на 14 декабря 2022 г., положений об оплате труда, о внутреннем трудовом распорядке, приказов об утверждении штатного расписания на 14 декабря 2022 г. и на 20 января 2023 г., Коллективного договора, расчетных листков за 2022 г., а также возложить на ответчика обязанность выдать истцам указанные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, 9 марта 2023 г. те же истцы обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «ИЖКХ», в котором указали, что 1 февраля 2023 г. они были незаконно уволены в связи с чем, после неоднократного увеличения и уточнения исковых требований просили признать незаконными приказы ответчика №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО2 и №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО1, признать незаконным приказ ответчика об утверждении штатного расписания, вступающего в силу с 1 февраля 2023 г., восстановить на работе ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальную помощь к очередному льготному отпуску в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу ФИО2 и в размере 30 000 руб. в пользу ФИО1, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты рабочего дня ФИО2 и ФИО1 1 февраля 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом изменения размера оклада, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула в пользу каждого истца.

Определением от 20 марта 2023 г. гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к МКП «ИЖКХ» о возложении обязанности выдать документы и гражданское дело № 2-246/2023 по исковому ФИО1 и ФИО2 к МКП «ИЖКХ» о восстановлении на работе объединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера № 2-237/2023.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что работодатель нарушил процедуру увольнения, не предоставил все вакантные должности, подменил основание увольнения, не уведомил работников об изменениях в установленный законом срок, истцу ФИО1 не выплатил материальную помощь, а также не произвел работникам расчет последнего рабочего дня при том, что в организации произошло повышение окладов.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку должности были предложены истцам в соответствии с их квалификацией и образованием, в организации не производилось сокращение численности работников, имела место оптимизация, в результате которой был упразднён отдел, поскольку работодатель перестал нуждаться в трудовой функции истцов. Указали, что принятие новых сотрудников, это прерогатива работодателя. Документы не были выданы истцам, поскольку работниками они на момент подачи заявлений не являлись, а документы, связанные с работой, были вручены истцам при увольнении. Считают, что оплата последнего рабочего дня произведена без учета незначительного повышения оклада ФИО1, не повлекшего нарушения ее прав, а должности ФИО2 в новом штатном расписании не имеется, в связи с чем, основания для перерасчета отсутствуют. Не оспаривали наличие задолженности по выплате ФИО1 премии, указав, что счета арестованы, поэтому выплата не произведена.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истцов, их представителя и представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требование истцов о восстановлении на работе законным и обоснованным, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 являлась работником ответчика в период с 16 июня 2021 г. по 1 февраля 2023 г., ФИО2 в период с 8 июля 2021 г. по 1 февраля 2023 г.

6 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась к работодателю МКП «ИЖКХ» с заявлением, в котором просила предоставить заверенные копии следующих документов: приказ об увольнении, штатное замещение на 14.12.2022, на 20.01.2023, документы о внесении изменений в штатное расписание на 14.12.2022, положение об оплате труда, положение о внутреннем трудовом распорядке, приказы об утверждении штатного расписания на 14.12.2022 и на 20.01.2023, коллективный договор, расчетные листки за 2022 год (л.д. 16 т. 1).

В тот же день ФИО2 подала работодателю аналогичное заявление, в котором просила работодателя предоставить ей следующие документы: приказ об увольнении, штатное замещение на 14.12.2022, на 20.01.2023, документы о внесении изменений в штатное расписание на 14.12.2022, положение об оплате труда, положение о внутреннем трудовом распорядке, приказы об утверждении штатного расписания на 14.12.2022 и на 20.01.2023, справку 2-НДФЛ, расчетные листки за 2022 год (л.д. 19 т. 1).

На основании ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств тому, что в установленный законом срок направил ответ на обращение истцов, правом вручить документы в ходе рассмотрения дела не воспользовался, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, приведенным ниже.

Так как расчетные листки являются документами о доходе, полученном истцами в период работы у ответчика, в связи с чем относятся к числу документов, непосредственно связанных с работой ФИО1 и ФИО2 Эти документы они вправе получить, в том числе и после увольнения. Право работника на получение копий приказов об увольнении прямо предусмотрено указанной выше нормой, в связи с чем непредоставление в установленный срок таких документов является нарушением прав работника.

Вопреки убеждению представителей ответчика, прекращение трудовых правоотношений с работодателем не освобождает работодателя от обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, поскольку в результате увольнения работник не утрачивает прав на получение документов, связанных с его работой у работодателя в соответствующий период.

На основании ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

На основании ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия работодателя и возложении на него обязанности выдать ФИО1 и ФИО2 штатное расписание на 14.12.2022 и 20.01.2023, а также в пользу ФИО2 коллективный договор, поскольку в порядке ст. 62 ТК РФ истцы с таким заявлением к работодателю не обращались, просили выдать штатное замещение, а выдать копию Коллективного договора ФИО2 работодателя не просила.

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении и возложении обязанности выдать документы о внесении изменений в штатное расписание на 14 декабря 2022 г., положение об оплате труда, Положение о внутреннем трудовом распорядке, приказы об утверждении штатного расписания на 14 декабря 2022 г. и 20 января 2023 г., Коллективный договор (в пользу ФИО2), суд не усматривает, поскольку документы о внесении изменений в штатное расписание на 14 декабря 2022 г. и приказы об утверждении штатного расписания на 14 декабря 2022 г. и 20 января 2023 г. не являются документами, связанными с работой истцов, относятся к локальным актам работодателя. С положениями об оплате труда и о внутреннем трудовом распорядке работодатель обязан работника ознакомить под роспись в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, а не выдать их на основании ст. 62 ТК РФ.

Разрешая требования истцов о признании незаконным увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа 4-к от 16 июня 2021 г. ФИО2 принята в МКП «ИЖКХ» в абонентский отдел на должность начальника отдела 14 разряд (категория) (л.д. 142 т. 1).

14 декабря 2022 г. ФИО2 работодателем было вручено уведомление о том, что работника переводят на должность специалиста по его основному образованию в юридический отдел с сохранением заработной платы в течение трех месяцев с даты подписания приказа о переводе и дополнительного соглашения. В связи с внесением изменений в штатное расписание МКП «ИЖКХ» и переходом абонентского отдела на новую систему документооборота по расчету и работе с населением (л.д. 144 т. 1).

20 января 2023 г. ФИО2 было вручено уведомление, согласно которому «в связи с проведением мероприятий по утверждению нового штатного расписания, утвержденного приказом исполняющего обязанности директора МКП «ИЖКХ», которое вступит в силу с 1 февраля 2023 г. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ ФИО2 предложена должность делопроизводителя МКП «ИЖКХ», соответствующая квалификации согласно выписке из трудовой книжки. В случае отказа от предложенной должности трудовой договор будет расторгнут согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» (согласно ч. 4 ст. 74 ТК РФ) с 1 февраля 2023 г. (л.д. 145 т. 1).

Приказом №<данные изъяты> от 1 февраля 2023 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» (л.д. 143 т. 1).

ФИО1 на основании приказа №-к от 8 июля 2021 г. принята в МКП «ИЖКХ» в абонентский отдел на должность контролера водопроводного хозяйства 7 разряд (категория) (л.д. 163 т. 1).

14 декабря 2022 г. ФИО1 работодателем было вручено уведомление о том, что работника переводят на должность специалиста в производственно-технический отдел с сохранением заработной платы в течение трех месяцев с даты подписания приказа о переводе и дополнительного соглашения. В связи с внесением изменений в штатное расписание МКП «ИЖКХ» и переходом абонентского отдела на новую систему документооборота по расчету и работе с населением (л.д. 165 т. 1).

20 января 2023 г. ФИО1 вручено уведомление, согласно которому «в связи с проведением мероприятий по утверждению нового штатного расписания, утвержденного приказом исполняющего обязанности директора МКП «ИЖКХ», которое вступит в силу с 1 февраля 2023 г. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ ФИО1 предложена должность диспетчера на участок электроснабжения. В случае отказа от предложенной должности трудовой договор будет расторгнут согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» (согласно ч. 4 ст. 74 ТК РФ) с 1 февраля 2023 г. (л.д. 166 т. 1).

На основании приказа №-к от 1 февраля 2023 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» (л.д. 164 т. 1).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно штатному расписанию МКП «ИЖКХ», действующему с 7 апреля 2021 г., абонентский отдел, в котором работали истцы, состоял, в том числе из 1 единицы должности начальника отдела, занимаемой ФИО2, а также из 4 единиц контролера водопроводного хозяйства, одну из которых занимала ФИО1 (л.д. 14 т.2).

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 30 января 2023 г. №П001 из штатного расписания выведен абонентский отдел с 1 единицей начальника отдела и 4 единицами контролера водопроводного хозяйства, и введены с 1 февраля 2023 г. 3 единицы контролера водопроводного хозяйства в службу реализации (л.д. 21 т. 2). При этом, вопреки приказу в штатное расписание ответчика с 1 февраля 2023 г., в МКП «ИЖКХ» введена служба реализации, в которой имеются 2 единицы контролера водопроводного хозяйства (л.д. 17 т. 2).

Поскольку изменения, послужившие основанием для расторжения трудовых договоров с истцами, произошли у работодателя 1 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что уведомление истцов 14 декабря 2022 г. и 20 января 2023 г. произошло с нарушением порядка, установленного абз. 2 ст. 74 ТК РФ, согласно которому о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, увольнение работников нельзя признать законным по данному основанию, в связи с чем, трудовые права ФИО1 и ФИО2 подлежат восстановлению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. При этом, к числу организационных изменений могут быть отнесены изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснения вышестоящего суда, приведенные выше, бремя доказывания законности увольнения работника по инициативе работодателя лежит на ответчике, который должен доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

В данном случае необходимость изменения условий трудового договора «в связи с внесением изменений в штатное расписание МКП «ИЖКХ» и переходом абонентского отдела на новую систему документооборота по расчету и работе с населением» ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Из предоставленных ответчиком штатных замещений по состоянию на 14 декабря 2022 г., 20 января 2023 г. и 1 февраля 2023 г. следует, что абонентский отдел, в котором работали истцы, был упразднен с 1 февраля 2023 г.

Указанное свидетельствует о сокращении штата работников, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, и не дают правовых оснований для прекращения трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Неисполнение работодателем предусмотренной ч. 2 ст. 74 ТК РФ обязанности делает затруднительным принятие работником решения о возможности работать в новых условиях.

С учетом изложенного увольнение истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, в связи с чем усматривает основания для признания приказов МКП «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО2 и №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО1 незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение ФИО2 и ФИО1 признано незаконным, на основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ суд принимает решение о восстановлении истцов на работе в ранее занимаемой должности, ФИО2 в должности начальник отдела 14 разряд (категория) абонентский отдел со 2 февраля 2023 года, ФИО1 в должности контролер водопроводного хозяйства, 8 разряд (категория) абонентский отдел со 2 февраля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом было предложено сторонам предоставить собственный примерный расчет утраченного заработка. Поскольку истцы своим правом не воспользовались, а предоставленный ответчиком расчет, произведен в нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд производит расчет самостоятельно.

Так, из трудовых договоров, предоставленных ответчиком расчётных листков и табелей учета рабочего времени следует, что истцы трудились по пятидневной рабочей неделе. Из заработка исключены пособие по временной нетрудоспособности, освобождение от работы с сохранением заработной платы. За период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. включительно ФИО1 отработала 199 рабочих дней, заработок составил 402 089 руб. 50 коп., ФИО2 отработала 193 рабочих дня, заработок составил 772 249 руб. 75 коп.

Следовательно, средний дневной заработок ФИО1 составил 2 020 руб. 55 коп. (402089,50/199), а средний дневной заработок ФИО2 – 4 001 руб. 29 коп. (772249,75/193).

Поскольку время вынужденного прогула со 2 февраля 2023 года по день принятия решения судом составило 51 день (пятидневная рабочая неделя), суд взыскивает с МКП «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 103 048 руб. 05 коп. (2 020 руб. 55 коп.*51), а в пользу ФИО2 в размере 204 065 руб. 79 коп.? (4 001 руб. 29 коп.*51).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика материальной помощи к очередному льготному отпуску в размере 10 000 руб., суд, с учетом мнения ответчика, признавшего данное нарушение, полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

С заявлением об оказании материальной помощи на основании п.п. 1.1. п. 1 Приказа МКП «ИЖКХ» от 1 января 2022 г. № «О внесении изменений в Приказ № от 2 апреля 2021 г. «Об утверждении Положения о социальных гарантиях, льготах и компенсациях работникам МКП «ИЖКХ», Коллективному договору на 2022-2025 г.г.» ФИО1 обратилась 20 июля 2022 г. (л.д. 81 т. 2).

На основании приказа ответчика от 1 ноября 2022 г. № в пользу ФИО1 должна быть выплачена материальная помощь на оздоровление в размере 10 000 руб. (л.д. 82 т. 2).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку право на получение данной выплаты установлено локальными нормативными актами работодателя, имеется приказ ответчика о выплате ФИО1 материальной помощи на оздоровление в размере 10 000 руб., представители ответчика признали наличие у истца права на получение такой компенсации и задержку ее выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести в отношении истцов перерасчет оплаты рабочего дня 1 февраля 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом изменения размера оклада, суд приходит к следующему.

Приказом МКП «ИЖКХ» от 30 января 2023 г. № <данные изъяты> утверждено Положение об оплате труда МКП «ИЖКХ».

В обоснование требования о перерасчете истцы указали, что после увольнения им стало известно о повышении ответчиком окладов с 1 февраля 2023 г. Вместе с тем, на день увольнения расчет произведен по ранее установленному окладу, что никем не оспаривалось.

Учитывая, что отдел, в котором трудились истцы в штатном расписании, действующем по состоянию на 1 февраля 2023 года, отсутствует, однако должность контролер водопроводного хозяйства сохранена с окладом 12 193 руб. (л.д. 17 т. 2), при этом ранее оклад был установлен истцу в размере 12 024 руб. (л.д. 15 т. 2), суд полагает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению. Кроме того, судом учтено, что ответчик не оспаривал факт произведения расчета ФИО1 по прежнему окладу, однако счел данное нарушение незначительным, не влекущим существенного умаления прав работника.

Разрешая требования ФИО2, в связи с отсутствием, как абонентского отдела, так и должности начальника абонентского отдела, суд принимает во внимание пояснения представителей ответчика о том, что абонентский отдел переименован в службу реализации, произошел переход на расчетно-кассовое обслуживание в отдел бухгалтерии, а упраздненная должность ФИО2 приравнена к начальникам участка, оклад которых был ранее 25 120 руб. и не увеличивался с 1 февраля 2023 г.

Поскольку доказательств, подтверждающих увеличение оклада по занимаемой ФИО2 должности, по делу не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о перерасчете оплаты рабочего дня 1 февраля 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом изменения размера оклада не подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением трудовых прав, выразившихся в не предоставлении по заявлениям работников документов, связанных с работой, а также незаконном увольнении, невыплатой денежных средств ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в общей сумме по 60 000 руб. в пользу каждого истца за нарушение прав, изложенные в двух самостоятельных исковых заявлениях.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость рабочих мест для ФИО1 и ФИО2, которые трудились в МКП «ИЖКХ» по основному месту работы длительное время, были уволены по вине работодателя без соблюдения требований трудового законодательства, а впоследствии лишены права на получение документов, необходимых для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Суд также принимает во внимание, что нарушенное право истцов на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально - трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом и другое. Учитывая индивидуальные особенного каждого истца, обстоятельства их увольнения, поведение работодателя, немотивированного поставившего в приоритет работников, с которыми трудовые договоры не были расторгнуты, длительность нарушения прав истцов, обусловленную, в том числе несвоевременным представлением истребованных судом доказательств, считает доказанным факт причинения ФИО1 и ФИО2 моральных и нравственных страданий работодателем.

На основании изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного истцам по вине ответчика, в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., а в пользу ФИО2, объем нарушенных прав которой незначительно ниже, - 49 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МКП «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 071 руб. 14 коп. (девять требований неимущественного характера – 2 700 руб. (300*9) и требования имущественного характера - 6 371 руб. 14 коп. (? (103 048,05+204 065,79+10000=317 113,84).?

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МКУ «ИЖКХ») о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий работодателя, возложении обязанности выдать документы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении каждому из истцов ФИО1 и ФИО2 копий приказов об увольнении и расчетных листков за 2022 год.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность выдать каждому из истцов ФИО1 и ФИО2 копии приказов об увольнении и расчетные листки за 2022 год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении и возложении обязанности выдать штатные расписания на 14 декабря 2022 г., 20 января 2023 г., документы о внесении изменений в штатное расписание на 14 декабря 2022 г., положение об оплате труда, положение о внутреннем трудовом распорядке, приказы об утверждении штатного расписания на 14 декабря 2022 г. и 20 января 2023 г., коллективный договор отказать.

Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО2.

Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» №-к от 1 февраля 2023 г. об увольнении ФИО1.

В удовлетворении требования ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным приказа ответчика об утверждении штатного расписания, вступающего в силу с 1 февраля 2023 г., отказать.

Восстановить на работе ФИО2 в должности начальник отдела 14 разряд (категория) абонентский отдел со 2 февраля 2023 года.

Восстановить на работе ФИО1 в должности контролер водопроводного хозяйства, 8 разряд (категория) абонентский отдел со 2 февраля 2023 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 материальную помощь к очередному льготному отпуску в размере 10 000 руб.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность произвести в отношении истца ФИО1 перерасчет оплаты рабочего дня 1 февраля 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом изменения размера оклада.

В удовлетворении требования о возложении на муниципальное казенное учреждение «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности произвести в отношении истца ФИО2 перерасчет оплаты рабочего дня 1 февраля 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом изменения размера оклада отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 103 048 руб. 05 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 204 065 руб. 79 коп.?

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 071 руб. 14 коп.

Решение в части восстановления на работе ФИО2 и ФИО1 привести к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле № 2-237/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000161-38

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________