Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан
Судья ФИО2
Дело 2-21/2020
УИД- 05RS0№-78
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО6» по доверенности ФИО4 на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
установил:
представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока предъявления к исполнению, выданного в рамках гражданского дела № по иску ФИО7» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности ФИО4 отказано.
На данное определение представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы автор указывает, что приказом Банка России от <дата> № ОД-2071 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен, так как не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность.
ПАО КБ «Еврокоммерц» стало известно об утрате исполнительного документам только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Однако, учитывая внутренние организационные действия и время, необходимое на почтовую пересылку; распределение поступающих документов по классификации; проверку подлинности и соответствия документов на полноту и правильности заполнения; определения территориальной подведомственности ведения исполнителями производства; необходимость произведения учета всех ранее поступивших платежей, начисления процентов и пеней, для корректного начисления которых необходимо восстановить кредитное досье, решение суда; а также учитывая процессуальные сроки, необходимые службе судебных приставов для регистрации, проверки на подлинность и полноту требований исполнительного документа представителем конкурсного управляющего, был пропущен срок на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению.
В связи с изложенным просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление.
Возражений относительно частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № по иску ФИО8» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин утраты исполнительного документа и пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд принявший решение, вынесший судебный приказ может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> частично удовлетворены требования ПАО КБ «Еврокоммерц» и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору займа № от <дата> в размере 69 332,96 рублей и государственная пошлина в размере 5 745 рублей.
Согласно материалам дела <дата> по делу выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения, направлены в адрес истца, указанный для корреспонденции в исковом заявлении, и вручены <дата>, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 99).
Из ответа начальника Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» на исполнение не поступал.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.
Под утратой исполнительного документа следует понимать документально подтвержденный случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
В силу с ст.56 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты и того, что судебное решение, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено.
При рассмотрении заявления доводы заявителя проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Обстоятельств, которые объективно подтверждают утрату исполнительного листа, судом первой инстанции не установлено.
Одновременно, суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок его предъявления к исполнению не истек, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.
Доводы частной жалобы выводы, мотивированные в определении суда первой инстанции по существу не опровергают, так как нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
.
Председательствующий ФИО5
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.