24RS0002-01-2025-000792-71
Дело №2-1163/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийного бедствия на территории <адрес>, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, надворные постройки и личные вещи. По факту пожара в отношении <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. № УК РФ. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате пожара было уничтожено ее имущество. Согласно заключениям эксперта, выполненным в рамках данного уголовного дела, стоимость восстановительного ремонта уничтоженных стихийным бедствием имущества, принадлежащего истице без учета износа составила в размере - стайка 44776,00руб., стайка 44776,00 руб., дровяник 41129,00 руб., гараж – 85684,00 руб., навес-45698,00 руб., навес 45698,00руб., баня- 203402,00руб., углярка – 41129,00 руб., туалет- 50310,00 руб., иное имущество 306200,00руб., всего на общую сумму 908802,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.4-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство социальной политики Красноярского края (л.д.63).
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.01.2025г. сроком по29.01.2035г. ( л.д.9), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.85,86)надлежащим образом, не явились, ранее в ходе судебного заседания 17.04.2025г. истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, с надворными постройками, расположенные по адресу : <адрес>. Жилой дом и надворные постройки, баня, гараж, туалет все уничтожено пожаром 07.05.2022г. Документы на имущество также сгорели при пожаре. Органами социальной защиты ей в счет возмещения ущерба было выплачено 65000,00руб. При пожаре также была уничтожена бытовая техника, находящаяся в доме, два холодильника, морозильная камера, кровать, шифоньер, диван, компьютер, сепаратор, чайник, утюг, компьютерный стол, кухонный гарнитур, диван, кресла. В гараже было две теплицы, велосипед, садовый инвентарь, шуруповерт, распиловочник. Кроме того, она имела крупно- рогатый скот, 15 куриц старых и 15 куриц молодых, теленок, 2 поросенка, одна корова успела спастись. Также вещи: шубы, куртки и т.д. тоже были уничтожены.
Представитель ответчика администрации Ачинского района Красноярского края, ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2025г. сроком по 31.12.2025г. ( л.д.44), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 90) в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, согласно которого просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку считает их необоснованными в связи с тем, что истцом не доказано, что пожар произошел по вине ответчика, причинно-следственная связь между противоправными деяниями ответчика и наступившим вредом не установлена. В связи с утратой в результате пожара имущества, Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 50000,00 руб. Также истцу распоряжением администрации <адрес> №-р от 20.04.2023г. истице по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, балансовая стоимость которого, составляет 5 208 528,00 руб. Общий размер возмещенного истцу материального ущерба значительно превышает стоимость заявленного к возмещению утраченного в результате пожара имущества, следовательно, истец действует с нарушением ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своими правами (л.д.41-43).
Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 101), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что, согласно сведениям КГКУ УСЗН истице выплачена социальная помощь на общую сумму 65 000,00 руб. Поскольку министерство в спорных правоотношениях участия не принимает, решение суда ни как не повлияет на права или обязанности министерства по отношению какой-либо из сторон, просят рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 91-93).
Иные ходатайства не поступили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержит разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и личные вещи, о чем ФИО1 о чем выдана справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинском району ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
По факту пожара по признакам преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, в отношении <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, как собственник уничтоженного огнем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.37, 108-111).
В результате пожара, помимо принадлежащего истцу жилого дома, были уничтожены расположенные на земельном участке по указанному адресу надворные постройки, стоимость которых, в соответствии с заключением эксперта № и № составляет - стайка – 44776,00руб., стайка 44776,00 руб., дровяник 41129,00 руб., гараж – 85684,00 руб., навес-45698,00 руб., навес 45698,00руб., баня- 203402,00руб., углярка – 41129,00 руб., туалет- 50310,00 руб., иное имущество 306200,00руб., а всего на сумму 908802,00 руб.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведена выплата единовременной материальной помощи в размере по 50 000 руб. и 28 500,00 руб., на общую сумму 78500,00 руб. пострадавшим от пожаров ДД.ММ.ГГГГ лицам, в том числе ФИО1 (л.д.94,95), что также подтверждается платежным поручением №, платежным поручением 1734196 ( л.д.96,99).
На основании распоряжения администрации Ачинского района Красноярского края №-р от 20.04.2023г. ФИО1, на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> ( л.д.48), на регистрационном учете в настоящее время состоят ФИО1 и ее сын ФИО6 ( л.д.112).
Рассматривая заявленное истцом требование к администрации Ачинского района Красноярского края о возмещении причиненного пожаром ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
В силу статей 1, 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Вступившим в законную силу 25.09.2020 решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Ачинского района возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, строительного мусора, размещенную, в том числе в 100 м на запад от <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.116-117).
Между тем, данное решение суда администрацией Ачинского района Красноярского края исполнено не было. Факт возгорания несанкционированной свалки, приведшего к возникновению пожара 07.05.2022 на территории с. Белый Яр Ачинского района, в результате чего истцу причинен ущерб, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлены.
Определением суда от 29.08.2023г. Администрации Ачинского района в пересмотре решения суда от 10.08.2023г., отказано ( л.д. 118-120).
Таким образом, ответчик как орган местного самоуправления, на который законом возложено обеспечение пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, на который решением суда была возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку ТКО, в результате неисполнения которой возник пожар, несет ответственность за причиненный пожаром ущерб. Заявленное требование к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании причиненного истцу ФИО1 в результате пожара ущерба в размере 908802,00 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом на дополнительное возмещение ущерба, помимо выплаченных ей в возмещение ущерба выплат, не состоятельны, поскольку указанные единовременные выплаты не были обусловлены утратой личного имущества истца и уничтожением принадлежащих ей надворных построек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче данного иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 23176,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.
Взыскать с администрации Ачинского района Красноярского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ущерб в размере 908802 (девятьсот восемь тысяч восемьсот два ) рубля 00 копеек.
Взыскать с администрации Ачинского района Красноярского края в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 23176 ( двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.Б. Лучина