УИД16RS0047-01-2022-003328-27
Дело № 2-2102/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 07 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
с участием помощника прокурора Кировского района города К. ФИО1,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о выселении из нежилого помещения, встречному иску ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что помещения в <адрес> находятся в муниципальной собственности, в <адрес> без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Указанное помещение жилым не является, решения о предоставлении его ФИО4 органом местного самоуправления не принималось. Связи с этим, истец обращается в суд и просит выселить ответчиков из нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, не согласившись с иском Комитета, обратился со встречным иском о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО2 спорным помещением общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на данное нежилое помещение в порядке приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было жилья, ему по месту работы предоставили нежилое помещение для проживания с последующим переводом в жилое помещение. Ответчиком произведены ремонт помещения, перепланировка, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ администрация района отказала в переводе помещения из нежилого в жилое с указанием на то, что имущество не является муниципальной собственностью, в Управлении Росреестра по РТ также отсутствуют сведения о собственнике имущества.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено АО «БТИ РТ».
В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) с иском КЗИО ИК МО <адрес> не согласился, встречные требования поддержал, уточнив площадь и номер спорного помещения.
Уточнения судом приняты.
Ответчик ФИО3 (она же третье лицо по встречному иску) на судебное заседание не явилась, извещены, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску –ИК МО <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц –АО «БТИ РТ», Управления Росреестра по РТ, на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пункта 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 проживают в <адрес>. Управление данным домом осуществляется ООО «УК «Заречье». Данное помещение является частью бывшей аптеки №, принято в состав собственности <адрес> на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Балансодержателем данных помещений являлся Трест «Казтрансстрой». То есть, спорные помещения бесхозяйными не являются. Копия трудовой книжки истца по встречному иску содержит сведения о трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ Производственным трестом жилищного хозяйства <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят в АНО «Жилсервис» <адрес>.
Как пояснил представитель ответчика (истца по встречному иску), ФИО2 спорное помещение было предоставлено в период его работы в ПТЖХ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он и члены его семьи добросовестно, непрерывно пользуются помещением, несут бремя его содержания, произвели перепланировку для улучшения жилищных условий, оплачивают коммунальные услуги, истец с указанного времени никаких требований об освобождении помещений не предъявлял, ФИО2 предпринимал попытки перевести находящиеся в его пользовании помещения в жилые.
Из выписки из реестра собственности <адрес> следует, что нежилые помещения 1 –го этажа дома состоят из помещений №,№ общей площадью 65,7 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной площади соответствуют помещения за №,№ которым присвоен №.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Принимая во внимание, что ФИО2 владел и пользовался предоставленным им с места работы помещением как своим собственным на протяжении более 18 лет (с учетом срока исковой давности), нес и несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги по выставляемым ООО «УК «Заречье» счетам, учитывая поведение собственника помещений, который в течение длительного периода времени не проявлял интереса к спорному помещению, включенному в реестр муниципальной собственности, суд исходит из доказанности ответчиком (истцом по встречному иску) наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, требования ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» в иске надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № площадью 65,7 кв.м. в <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татсратн через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова
Решение14.12.2022