РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2025 по иску ФИО1 к ООО НПК «Технопром» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПК «Технопром» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец являлся директором филиала Общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» (ИНН <***>), а также его единственным участником. Органы управления ответчика, по мнению истца, имели неприязненные отношения с истцом. Ответчик направил в правоохранительные органы обращение о проведении проверочных мероприятий в отношении истца. В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи к адвокату фио, размер понесенных расходов, уплаченных по соглашению, составил сумма. Поскольку доводы ответчика, изложенные в обращении, не подтвердились, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу частей 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу частей 1, 6 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из материалов дела судом установлено следующее.
Истец являлся директором филиала Общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» (ИНН <***>), а также его единственным участником.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что органы управления ответчика, по мнению истца, имели неприязненные отношения с истцом.
Ответчик направил в правоохранительные органы обращение о проведении проверочных мероприятий в отношении истца, ссылаясь на мнение о фальсификации доказательств, выставлении к оплате необоснованно завышенных платежей
Однако постановлением от 04 октября 2024 года, вынесенным оперуполномоченным отдела ОЭЮиПК УМВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано ввиду отсутствия состава преступления.
В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи к адвокату фио, вследствие чего между истцом и адвокатом фио было заключено соглашение на оказание юридических услуг в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы.
Размер понесенных расходов, уплаченных по соглашению, составил сумма. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Факт оказания услуг подтвержден актом от 27 марта 2024 года.
Поскольку доводы ответчика, изложенные в обращении, не подтвердились, истцу был причинен моральный вред, моральные нравственные страдания, которые истец оценивает в сумма.
Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Согласно представленным возражениям, ответчик ссылается на то, что обращение с заявлением в правоохранительные органы было обусловлено непредставлением ООО «КАНТ» запрашиваемой документации по хозяйственным отношениям между ООО «КАНТ» и ответчиком, в рамках которых ответчиком были понесены расходы.
Указанные доводы истцом не опровергнуты.
Следовательно, сама по себе цель обращения в правоохранительные органы не имела противоправной направленности.
То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
В данном случае доказательств тому, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенном, по его мнению, истцом, было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, в дело не представлено.
Таким образом, при обращении ответчика с заявлением в правоохранительные органы имела место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступлений.
При таких обстоятельствах, совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, при рассмотрении дела не установлена.
Суд также учитывает, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо виновные действия, повлекшие причинение истцу имущественного и морального вреда, истец не представил.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО НПК «Технопром» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.
фио ФИО2