Дело № 2-2540/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-001280-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Истцы ФИО9, ФИО10 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о признании права общей долевой собственности на квартиру, в котором просили: признать за ними, ФИО9, Дата г.р., и за ФИО10, Дата г.р., право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №
В обоснование заявленных требований указали, что они проживают по договору социального найма и зарегистрированы постоянно по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, ранее присвоенный инвентарный номер 5655.
На основании ордера на жилое помещение № № от 21 мая 1996 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО1. Ордер был выдан на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области № № от 21 мая 1996 года.
ФИО9, дочь ФИО2., зарегистрирована и проживает в указанной квартире как член семьи нанимателя с 01.09.1997.
С 08.07.2003 в указанной квартире проживает также ее сын, внук ФИО11, ФИО10. ФИО3, сын ФИО4 проживает в квартире с 13.07.2000.
17 января 2021 г. ФИО5. умерла.
Истцы продолжают проживать в квартире в качестве нанимателей, своевременно оплачивают плату за жилищно-коммунальные услуги.
Право истцов на проживание в данной квартире никем не оспаривается. Иск о выселении из жилого помещения к истцам не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не заявлено.
С целью приватизации квартиры истцы обращались с заявлением в филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога. Письмом от 31 мая 2024 г. исх 21047/окт им было сообщено, что квартира не принадлежит ОАО "РЖД", в связи с чем, общество не имеет правовых оснований в согласовании приватизации квартиры.
На обращение в администрацию МО "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области глава администрации сообщил истцам, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества МО "Приморское городское поселение" и по сведениям администрации принадлежит ОАО "РЖД".
Истцы обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
Письмом от 31.10.2024 № ВР-ОГ-4087/2024 ответчик отказал в передаче спорной квартиры в собственность истцов на том основании, что квартира № 4 в жилом доме <адрес> не учтена в реестрах муниципального имущества муниципальных образований "Приморское городское поселение" и "Выборгский район" Ленинградской области.
Истцы полагают, что ненадлежащее выполнение ответчиками мероприятий по учету и передаче жилого фонда нарушает их права, и они не имеют возможности по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором они проживают.
Ответчики в течение 10 лет не предприняли мер по надлежащему оформлению передачи жилого дома и оформлению прав муниципального образования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2024 сведения о чьих-либо правах на спорную квартиру отсутствуют.
Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается прилагаемыми справками ЛОГБУ "Леноблинвентаризация" и ГКУ "Центр технической инвентаризации" (г. Мурманск).
ФИО6, зарегистрированный в квартире совместно с истцами, отказался от своего права приватизации спорной квартиры, о чем сделал соответствующее заявление.
Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых полагал, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера № № от 21 мая 1996 года, выданного ФИО7. администрацией Выборгского района Ленинградской области истцы вселились в однокомнатную квартиру 8 <адрес>
Совместно с истцами в указанной квартире зарегистрирован ФИО12, что подтверждается справкой о регистрации формы 9.
17 января 2021 г. ФИО8Е. умерла.
ФИО9 зарегистрирована и проживает в указанной квартире как член семьи нанимателя с 01.09.1997.
С 08.07.2003 в указанной квартире проживает ФИО10. Ранее истцы проживали в <адрес>, где в приватизации не участвовали.
В соответствии с выпиской из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2024, сведения о чьих-либо правах на спорную однокомнатную квартиру отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение истцы занимают по договору социального найма, так как жилое помещение предоставлено по ордеру местной администрации, истцами исполняются обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма – вносится плата за коммунальные услуги и жилое помещение, осуществляется содержание жилого помещения. Отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует о его незаключении.
Законность вселения истцов и проживания их в спорном жилом помещении никем не оспорена.
Право истцов на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, оплачивают коммунальные платежи, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Доказательства того, что жилое помещение находится в собственности ОАО «РЖД» либо Октябрьской железной дороги, суду не представлено. Кроме этого, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года №6, переход государственных, муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
В реестрах муниципального имущества муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области квартира по адресу: <адрес> не учтена.
Вместе с тем, спорный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер.
Истцы не имеют возможности в бесспорном порядке оформить свои права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что в настоящее время право собственности на указанное жилое помещение за ответчиками и третьим лицом, не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела.
Истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.
C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО9, Дата г.р., уроженкой <адрес>., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, за ФИО10, Дата г.р., уроженцем <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированными по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2025-001280-07
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2540/2025