Судья Рахматуллина Л.Х. 16RS0046-01-2022-010918-08

дело № 2-7032/2022

№ 33-9714/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Назаровой И.В. гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Носимо» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 ноября 2022 года,

установил а:

судом рассмотрен иск ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителя в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Иск обоснован тем, что 29 сентября 2020 года истец приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Fold2 imei:.... стоимостью 174 625 рублей, в котором в пределх двух лет с момента покупки проявился недостаток (перестала работать основная камера), который является производственным и подтвержден экспертным заключением.

Истец 11 июня 2022 года обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, обратившись в суд 28 июня 2020 года, просил обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В первом судебном заседании 8 сентября 2022 года от имени истца его представитель ФИО2 подал суду заявление об изменении предмета иска и принятии дополнительных требований, в котором просил взыскать с ответчика стоимость смартфона, компенсацию морального вреда, неустойку за период с 31 июля 2022 года по день исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, возместить расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей.

Суд принял решение о удовлетворении уточненных требований со снижением размера неустойки.

Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе ответчика ООО «Носимо», в которой указано, что до ответчика не доводилось об изменении и увеличении размера исковых требований, суд принял недопустимое изменение одновременно предмета и основания иска, о чем ответчик узнал только по получении копии решения суда 9 января 2023 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 8 августа 2022 года суд принял изменение предмета иска и дополнительные требования, привлек к участию в деле третье лицо.

В деле имеются доказательства направления истцом 15 августа 2022 года копии искового заявления (предположительно, с измененными требованиями) в адрес третьего лица, доказательств направления истцом и (или) судом в адрес ответчика копии заявления об уточнении требований в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствует определение суда о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы и о назначении судебного заседания на 23 ноября 2022 года, при этом отсутствуют и доказательства извещения об этом судебном заседании участвующих в деле лиц, в числе которых истец, который, в отличие от юридических лиц (ответчик и третье лицо), должен извещаться о каждом судебном заседании.

При таком положении необходимо перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Разъяснить сторонам возможность окончания дела заключением мирового соглашения, предложить обсудить возможность заключения мирового соглашения.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 11 сентября 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи