Решение по делу № 2-828/2023 от 29.11.2023 - о взыскании суммы утраченного заработка в размере 9226 руб., дополнительных расходов на медицинское обследование в размере 7300 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

(Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023)

66RS0023-01-2023-001101-53

РЕШЕНИЕ №2-828/2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 29 ноября 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка в размере 9226 руб., дополнительных расходов на медицинское обследование в размере 7300 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму утраченного заработка в размере 9226 руб., дополнительные расходы на медицинское обследование в размере 7300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обосновав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по вине водителя ответчика ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Ей причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она длительное время лечилась, вследствие чего ею был утрачен заработок 9226 рублей, она понесла расходы на лечение, МРТ и консультацию врачей в размере 7300 рублей, автомобиль длительное время находился в ремонте, что создало для нее неудобства, также была лишена трудоспособности, ограничена в передвижении и ведении активного образа жизни, ей причинены моральные страдания из-за причинения вреда ее здоровью, повреждения имущества, компенсацию оценивает в 200000 рублей.

Истцом в судебное заседание направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, так как находится на лечении, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик направила в суд свои возражения, доводы по которым поддержала в судебном заседании, пояснив, что согласна возместить утраченный заработок в размере 9226 рублей, с возмещением затрат на дополнительное лечение не согласна, так как не видит необходимости прохождения МРТ, консультаций врачей, истец не доказала, что не могла пройти МРТ и получить консультацию бесплатно, как это сделала она. По моральному вреду считает сумму завышенной, достаточно 20000 рублей. Она встречалась с истцом, предлагала той помощь, но истец ей не звонила, о помощи не просила. Она тоже после ДТП лечилась, вынуждена была сменить работу, автомобиль восстановлению не подлежал, для семьи он необходим, вынуждены были купить новый, у нее две н/летних детей, кредитные обязательства. Постановление об административном правонарушении она не обжаловала, штраф заплатила.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения иных участников, отсутствия ходатайств об отложении, согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным принять решение при настоящей явке.

Исследовав доводы сторон, изложенные в иске, в возражениях к иску, выслушав доводы ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины того или иного владельца источников повышенной опасности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Хендэ-Акцент», под управлением ответчика, и «Шкода Фабия», под управлением истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, автомобиль получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО, автомобиль истца направлен на ремонт в мае 2023, получен ею в октябре 2023.

Вина в произошедшем ДТП водителя автомобиля «Хендэ-Акцент» установлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено.

В действиях истца нарушений ПДД не установлено, таковых данных не представлено. Таким образом ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ-Акцент», в связи с чем степень ее вины в ДТП 100%.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1)

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик ФИО1 управляла автомобилем «Хендэ-Акцент» будучи вписанной в полис ОСАГО, что отражено в вышеприведенном постановлении и Справке о ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта, ремонт автомобиля истца, оплачен страховой компанией по полису ОСАГО.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что после ДТП истец длительное время проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинён средней тяжести вред здоровью сочетанной травмой туловища и конечностей, травматическим отеком мягких тканей грудной клетки и левого надплечья, закрытой травмой правого коленного сустава, повреждением связок, раной, ссадинами и пр., что отражено в заключении эксперта. Также истец наблюдалась у хирурга, врача-травматолога, нейрохирурга, проходила МРТ и другое лечение, связанное с получением травм, что отражено в медицинских документах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, последствия травмы в виде продолжительного лечения, ограничения в самостоятельном передвижении и обслуживании себя, степень вины истца и ответчика в ДТП, неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также доводы ответчика, наличии на иждивении малолетних детей, иные данные, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Ответчик ФИО1 в части возмещения утраченного заработка иск признала, согласна на возмещение 9226 рублей.

Расчет судом проверен, подтвержден прилагаемыми документами.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами по делу они не опровергаются, в связи с чем, суд, с учетом позиции ответчика, принимает указанные сведения при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по данной категории дел судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1018-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", медицинская помощь при травмах оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования с учетом стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи в соответствии с маршрутизацией пациентов, утверждаемой приказами Министерства здравоохранения <адрес>.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 7300 рублей, это расходы на МРТ – 4300 руб., консультации врачей травматолога и нейрохирурга по 1500 руб. на каждого.

Из представленных истцом медицинских документов, усматривается, что истцу были рекомендованы консультации указанных врачей и прохождение МРТ.

В тоже время, в отношении указанных расходов истец не представила доказательств, что она не имела права на их бесплатное получение и вынуждена была получить их на платной основе.

Ответчик пояснила, что ей также было показано прохождение МРТ, консультации, которые она получила бесплатно, что подтверждают представленные ею медицинские документы.

Истец обратилась за платными медицинскими услугами по своему выбору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 7300 рублей, удовлетворению не подлежат, так как не доказана возможность их получения бесплатно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу МО ГО Верхотурский, учитывая объем удовлетворенных имущественных требований, а также размера госпошлины за требования неимущественного характера, так как истец при подаче иска от ее уплаты освобождена, в размере 700 (300+400) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка в размере 9226 руб., дополнительных расходов на медицинское обследование в размере 7300 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., утраченный заработок в сумме 9226 рублей, всего сумму 109226 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход МО ГО Верхотурский государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин