ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 апреля 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), студента (иные данные), паспорт (№), выдан (дата), работающего (иные данные),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 14 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре по второстепенной дороге – ул. Амурской со стороны пр. Копылова в сторону ул. Советской, в районе дома № 9 по ул. Советской, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог ул. Советская – ул. Амурская, в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался в прямом направлении по главной дороге – ул. Советская со стороны ул. Уральская в сторону ул. Калинина. После столкновения транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате неконтролируемого движения, совершило наезд на припаркованные транспортные средства: «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). После чего транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) отбросило на транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №4 причинены телесные повреждения ((иные данные)) которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), повлекли за собой средней тяжести вред её здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что (дата) в дневное время, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), выехал с прилегающей территории и двигался по второстепенной дороге – ул. Амурской со стороны пр. Копылова сторону ул. Советской, намеревался проехать нерегулируемый перекресток ул. Советская – ул. Амурская в прямом направлении. Выехал на указанный перекресток, не увидев, что по главной дороге движется автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) отбросило на припаркованные автомобили «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который, в свою очередь, отбросило на припаркованный автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В момент ДТП на переднем пассажирском сидении в его автомобиле находилась пассажир Потерпевший №4, которая получила травмы и была госпитализирована. Также в его автомобиле на заднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №5, который отказался от госпитализации. После ДТП он остался на месте происшествия, очевидцы вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ГАИ. ФИО1 принес извинения потерпевшим и после расчета и выплаты страховой компанией, будет принимать меры к заглаживанию причинённого вреда.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что (дата) в дневное время находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО1 Последнее, что она помнит, как они отъезжают от стоянки магазина «Маяк», так как в результате травмы потеряла сознание и не помнит обстоятельства произошедшего ДТП. С места ДТП была госпитализирована. ФИО1 оказывал ей помощь, принес извинения, претензий к нему не имеет, в связи с чем, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что (дата) в дневное время находился на заднем пассажирском сидении в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО1 По обстоятельствам ДТП пояснить ничего не может, поскольку не следил за дорогой, так как смотрел в свой телефон. Понял, что произошло ДТП только после столкновения. В ДТП травм не получил. Претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, что (дата) в дневное время она припарковала свой автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в парковочном кармане в районе дома № 9 по ул. Советской в г. Комсомольске-на-Амуре и ушла с ребенком в поликлинику. Через некоторое время сработала сигнализация на машине, припаркованной рядом с ней. Примерно через 15 мин., пройдя врача, Потерпевший №6 вышла на улицу и увидела, что на её автомобиль и рядом припаркованные автомобили совершил наезд автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Впоследствии ей стало известно, что произошло столкновение транспортных средств «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате которого последний отбросило на припаркованные автомобили, в том числе автомобиль Потерпевший №6 ФИО1 принес извинения, взял контакты для возмещения вреда, который будет оценен после возмещения страховой компанией. Не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании пояснил, что (дата) в дневное время он припарковал свой автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в парковочном кармане в районе дома № 9 по ул. Советской в г. Комсомольске-на-Амуре и остался сидеть в транспортном средстве, ожидая, пока сын вернется из поликлиники. Через несколько минут почувствовал сильный удар, в результате которого его автомобиль отбросило на стоящий рядом автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Выйдя из автомобиля, Потерпевший №7 увидел, что произошло столкновение транспортных средств «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате которого последний отбросило на припаркованные автомобили, в том числе его. ФИО1 принес извинения, взял контакты для возмещения вреда, который будет оценен после возмещения страховой компанией. Не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании пояснил, что (дата) в дневное время, его супруга ФИО припарковала принадлежащий ему автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в районе дома № 9 по ул. Советской в г. Комсомольске-на-Амуре и пошла в поликлинику с ребенком. Через некоторое время сработала сигнализация на брелке. Когда супруга вышла, то увидела, что произошло столкновение транспортных средств «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате которого последний отбросило на припаркованные автомобили «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который, в свою очередь, отбросило на автомобиль Потерпевший №8 Супруга не осталась на месте ДТП, позвонила Потерпевший №8 и он присутствовал при оформлении данного ДТП. ФИО1 принес извинения, взял контакты для возмещения вреда, который будет оценен после возмещения страховой компанией. Не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем рассматриваемых событий не являлась, о случившемся ей стало известно со слов ФИО1, который является её сыном. Автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) находится в её владении на основании договора лизинга с последующим выкупом, заключенным с Потерпевший №2 ФИО1 на данном автомобиле работает курьером, чтобы помогать семье, так как она является многодетной матерью, муж пропал без вести на СВО, в с вязи с чем, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как права ему нужны для получения дохода с целью возмещения ущерба.

Собственник транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что очевидцем рассматриваемых событий не являлась, о случившемся ей стало известно со слов ФИО1 Указанный автомобиль на момент ДТП и в настоящее время находится во фактическом владении Потерпевший №1 на основании договора лизинга с последующим выкупом. Не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2– должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.13.9 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний, пояснений потерпевших, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №4 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) имелись следующие повреждения: (иные данные). Указанные повреждения расцениваются в совокупности, по механизму возникновения составляют единую, сочетанную травму головы и костей таза, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому Потерпевший №3 на момент обращения за медицинской помощью (дата) был выставлен диагноз «(иные данные)». Данный диагноз не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описаны какие-либо повреждения на грудной клетке, поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №3 от (дата), согласно которому (дата) в 14 часов 55 минут он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Советской со стороны ул. Уральской в сторону ул. Калинина по главной дороге. В районе дома № 9 по ул. Советской выехал на перекресток ул. Советская – ул. Амурская, где со второстепенной дороги, не предоставив Потерпевший №3 преимущество, выехал автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и совершил столкновение с автомобилем Потерпевший №3;

- протоколами (№) и (№) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе дома № 9 по ул. Советской в г. Комсомольске-на-Амуре, в которых указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны участники дорожно-транспортного происшествия;

- осмотром транспортных средств, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, полученных в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе дома № 9 по ул. Советской в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия. Также на схеме указаны дорожные знаки 2.4 ПДД РФ (уступить дорогу) – по направлению движения транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и знак 2.1 ПДД РФ (главная дорога) – по направлению движения транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Указанная схема подписана всеми участниками ДТП без возражений.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который (дата) в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре по второстепенной дороге – ул. Амурской со стороны пр. Копылова в сторону ул. Советской, в районе дома № 9 по ул. Советской, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог ул. Советская – ул. Амурская, в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9, Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался в прямом направлении по главной дороге – ул. Советская, которое после столкновения отбросило на припаркованные транспортные средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который, в свою очередь, отбросило на припаркованное транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №4, надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины ФИО1 Отягчающим вину обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1 и собственника транспортного средства Потерпевший №2, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Н.Н. Татунь