Дело № 2-4526/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004698-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к СкрипкЕ А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Скрипке А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что 11.08.2024 произошло ДТП, в результате которого автомашине Skoda Octavia, г.р.н№, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 904 239 руб. 21 коп., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 160 000 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.н. № Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба и реализации годных остатков составляет 744 239 руб. 21 коп. На дату ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 744 239 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 19 885 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 11.08.2024 в 16 час. 20 мин. на ул. Герцена, д. 86 в г. Вологде произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, г.р.н. №, находившегося под управлением водителя ФИО1, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.40).
На момент ДТП автомобиль Skoda Octavia, г.р.н. №, был застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису №, страховые риски «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», страховая сумма составила 910 400 руб., франшиза 22 000 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
13.08.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО в отношении автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. №
По калькуляции на ремонт ООО «ТЕХНОВЕНТУС» № от 20.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. №, составила 887 642 руб. 56 коп.
Согласно отчету АНЭ ООО «НИК», составленного по инициативе СПАО «Ингосстрах» №, рыночная стоимость транспортного средства составляет 944 269 руб., стоимость годных остатков – 100 200 руб.
10.09.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о регулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений ТС путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей ТС страховщику.
12.09.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» подписано дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика в связи с ДТП 11.08.2024.
17.10.2024 платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в размере 904 239 руб. 21 коп. (с учетом изменяющейся страховой суммы).
Годные остатки транспортного средства реализованы за сумму 160 000 руб. по договору № купли-продажи транспортного средств от 08.11.2024.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 744 239 руб. 21 коп. (904 239,21 руб. – 160 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 885 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Скрипки А.А., паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в возмещение ущерба 744 239 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 885 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2025.