№2-5054/2023
03RS0003-01-2023-002026-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.
В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности от 14.02.2023, просил оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 года по делу № А07-24725/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).
Таким образом, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату обращения с заявленными требованиями в суд была введена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения иска банка о взыскании задолженности у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Определением суда от 04 мая 2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО2
19 июля 2023 года в суд поступило заключение эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной почерковедческой составила 19 040 руб., что подтверждается ходатайством ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплата за производство судебной экспертизы произведена не была, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В настоящем случае, ответчик, обладая информацией о том, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 года по делу № А07-24725/2022 она признана несостоятельной (банкротом), вследствие чего суд утратил компетенцию по рассмотрению данного спора, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 040 руб.
На основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.
Взыскать со ФИО2, № в пользу» ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 040 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Зайдуллин