__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что 12.10.2020 года по сотовому телефону лицо, представившись сотрудником АО «Альфа-Банка», сообщило, что на имя истца хотят оформить кредит, в целях безопасности необходимо установить антивирусную программу, которая защитит его счета от злоумышленников. А также якобы в целях предотвращения мошеннических действий необходимо перевести денежные средства, имеющиеся у истца, на страховые счета других банков.
Под воздействием данного обмана истец оформил кредит в АО «Альфа-Банк» в электронном виде, был заключен кредитный договор __ от 12.10.2020г. на сумму 196 000 рублей. Также позвонившее лицо убедило истца снять денежные средства с банковских карт «Альфа-Банка», оформленных на имя истца и перевести на счета карт банка ПАО «ВТБ», карты банка ПАО «Открытие», а также по номеру телефона, привязанного к банковской карте банка ПАО «Газпромбанк». Имеющиеся у истца денежные средства в сумме 645 000 рублей были переведены на счета, указанные данным лицом.
После свершения операций по переводам истец 13.10.2020 года обратился в офис АО «Альфа-Банк» с заявлением о мошенничестве.
Истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора __ от 12.10.2020г. незаключенным. Суд отклонил доводы истца о недостаточности действий, предпринятых сотрудниками банка для идентификации личности и оформления кредитного договора, и отказал в удовлетворении исковых требований.
14.10.2020 года истец обратился в Главное управление МВД России, 15.10.2020 года возбуждено уголовное дело по заявлению истца, зарегистрированного под номером КУСП __ от 14.10.2020 года. В настоящее время уголовное дело __ приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.
Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 645 000 рублей.
__
На основании изложенного, истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 487 руб.; со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 248 руб.; с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 914 руб.; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцом 12.10.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 196 000 руб., под 19,99 % годовых сроком на 36 месяцев, указанные денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д.23-26)
__
Как утверждает истец данные операции, и оформление договора были совершены под воздействием обмана, после звонка, поступившему на телефонный номер истца от имени сотрудника АО «Альфа Банк» с целью сохранения имеющихся денежных средств и защите его счетов от злоумышленников.
После совершения операций, 13.10.2020 истец обратился в офис АО «Альфа-Банка» с заявлением о мошенничестве.
14.10.2020 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту дистанционного мошенничества в отношении, что подтверждается протоколом от 14.10.2020 г.(л.д.12)
15.10.2020 г вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству(л.д.15), которое уведомлением от 15.12.2020 г. приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.(л.д.16-17)
15.06.2021 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, которым в удовлетворении исковых требований отказано.(л.д.18-22)
Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», банковская карта __ __ открыт 02.10.2020 г. в филиал «Сибирский» ДО «На проспекте Металлургов» в г. Новокузнецке) на имя ФИО4.(л.д.51)
Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) банковская карта __ (счет карты __) по состоянию на 12.10.2020 открыта на имя ФИО3.(л.д.53)
Из ответа «Газпромбанк» (АО) следует, что абонентский __ привязан к банковской карте __ (до 18.06.2022 __ в Филиале Банка ГПБ (АО) « Западно-Сибирский»), открытый в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО2, счет открыт 03.10.2020 г.(л.д.55)
Как утверждает истец денежные средства были переведены по воздействием обмана и опасений за денежные средства, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Ответчиками в данной части возражений суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение неосновательно сбережение ответчиками имущества за счет средств истца на общую сумму 645 000 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сума неосновательного обогащения: с ФИО3 в размере 300 000 рублей; со ФИО2 в размере 150 000 рублей; с ФИО4 в размере 195 000 рублей.
Ответчиками не представлено суду доказательств наличия каких-либо договорных обязательств с истцом. Так же ответчиками не представлено суду доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 645 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Истец в иске указывает, что ответчиками нарушено право истца на защиту персональных данных истца, а именно: обманным путем (представившись сотрудником банка) ответчики получили доступ к сведениям об истца, которые, как полагал истец, он сообщил сотруднику банка, а именно: о финансовом состоянии, номерах счетов, ФИО, адрес места жительства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 487 руб.; со ФИО2 в сумме 2 248 руб., с ФИО4 в сумме 2 914 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (__ __) в пользу ФИО1 (паспорт: __ __) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 487 руб., а всего взыскать 304 487 руб.
Взыскать со ФИО2 (паспорт__ __) в пользу ФИО1 (паспорт: __ __) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 248 руб., а всего взыскать 152 248 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт__ __) в пользу ФИО1 (паспорт: __ __) сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 914 руб., а всего взыскать 197 914 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: __), со ФИО2 (паспорт__ __), с ФИО4 (паспорт__ __) в пользу ФИО1 (паспорт: __ __) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.