Судья Сенченко Н.В. № 22-1866/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,
с участием прокурора Саматова Р.А.,
обвиняемой ФИО1,
адвоката Суслова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2023 г., которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, всего до 3 месяцев 4 суток, по 15 октября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемую ФИО1 (в режиме видеоконференц - связи), адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2023 г. органом следствия в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
11 июля 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, допрошена в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
13 июля 2023 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 5 суток, по 15 августа 2023 г.
В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания ФИО1 под стражей продлевались в установленном законом порядке.
5 сентября 2023 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, по 16 октября 2023 г.
Следователь ОПРТО на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани К.А.В. с согласия врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 4 суток, по 15 октября 2023 г., включительно, обосновав его необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поскольку с учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, данных ее личности, имеются основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, всего до 3 месяцев 4 суток, по 15 октября 2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. указывает, что доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей не обоснованы, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в случае изменения меры пресечения на домашний арест ФИО1 может воспрепятствовать производству предварительного следствия.
Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Астрахани, на ее иждивении находится двое малолетних детей.
Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По смыслу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом соблюдены.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ей обвинения, представленные следственными органами данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока ее содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 97 - 99, 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде содержания под стражей, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, до истечения ранее установленного срока содержания ее под стражей невозможно закончить предварительное следствие, учитывая данные его личности, приведенные в обжалуемом постановлении, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда.
Этот вывод судом в постановлении достаточно мотивирован, он подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, оснований с ним не согласиться не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок свидетельствуют о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Срок содержания под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей, вызван необходимостью выполнения требований УПК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.
Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленном материале не содержится.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, для рассмотрения данного ходатайства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, выводы суда мотивированы и аргументированы.
Нарушений конституционных прав обвиняемой, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению, суд продлил срок действия меры пресечения в отношении ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть по 15 октября 2023 г. Однако, с учетом задержания ФИО1 11 июля 2023 г. и заявленного следователем срока продления меры пресечения на 1 месяц, по 15 октября 2023 г., общий срок содержания ФИО1 под стражей будет составлять 3 месяца 5 суток, а не 3 месяца 4 суток. Следователь К.А.В. в судебном заседании пояснил, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей допустил техническую ошибку, указав общий срок 3 месяца 4 суток, тогда как правильно - 3 месяца 5 суток. В этой связи постановление в части общего срока действия меры пресечения подлежит уточнению, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, считать продленным обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть по 15 октября 2023 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.
Судья подпись Е.В. Подопригора