Председательствующий: Остапенко В.В. Материал № 22к-6256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2023 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

осуждённого ФИО1,

адвоката Ходякова В.В.,

прокурора Якушевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 августа 2023 г. материал

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 г., которым

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Ходякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14.12.2022 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей.

Начальник Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осуждённому условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором от 14.12.2022 г., так как последний систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, и скрылся от контроля.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 06.06.2023 г. представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором от 14.12.2022 г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление изменить и назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ. Указывает, что от контроля не скрывался. В контролирующий орган не являлся к инспектору, так как после судебного заседания с 14.12.2022 г. до 26.12.2022 г. жил со знакомыми и употреблял спиртные напитки из-за смерти бабушки, а с 26.12.2022 г. по 05.04.2023 г. жил с мамой. При этом, ему никто не звонил, повестки не приходили. Инспектор звонил по номеру, который ему не принадлежит. Сотрудники контролирующего органа пришли к нему только 15.03.2023 г., после чего сразу встал на учёт и являлся в установленные дни. Употреблял спиртное до марта 2023 г., так как в январе 2023 г. у него умерла бабушка. В следственном изоляторе у него выявлено заболевание <данные изъяты>

В возражениях начальник Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, ссылаясь на необоснованность приведённых осуждённым доводов, просить оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой той же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материала, приговором от 14.12.2022 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На осуждённого возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться в названный контролирующий орган для регистрации.

Приговор был постановлен в присутствии ФИО1 и вручён ему, в связи с чем ему были известны обязанности, возложенные на него судом.

Вместе с тем, ФИО1 в контролирующий орган не явился и изменил место жительства, не уведомив об этом последний, что послужило причиной для проведения первоначальных розыскных мероприятия в период времени с 18.01.2023 г. по 16.02.2023 г., по результатам проведениях которых установить его местонахождение не удалось, и он был объявлен в розыск.

Представленные контролирующим органом результаты первоначальных розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что были предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения осуждённого.

Поскольку осуждённый без уведомления контролирующего органа изменил место жительства, в течение более 30 дней, то есть систематически, не исполнял обязанность по явке для регистрации, а кроме того, скрылся от контроля, так как место его нахождения было неизвестно в течение более 30 дней, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ удовлетворил представление и отменил ФИО1 условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором от 14.12.2022 г.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать лишение свободы, определён судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе причины нарушения обязанностей, возложенных на него судом, нельзя признать уважительными, а потому они не влияют на правильность выводов суда.

Доводы осуждённого об отсутствии со стороны контролирующего органа попыток его вызова, опровергаются представленными материалами, согласно которым сотрудники уголовно – исполнительной инспекции предприняли исчерпывающие меры по установлению местонахождения ФИО1, однако, они оказались безуспешными. При этом осуждённый нарушил обязанность, возложенную на него судом, изменив место жительства, что исключило возможность его вызова в контролирующий орган.

Кроме того, осуждённый, будучи осведомлённым о возложенных на него обязанностях, должен был самостоятельно явиться в уголовно – исполнительную инспекцию, однако, этого не сделал, допустив систематическое неисполнение обязанностей и скрывшись от контроля.

Доводы ФИО1 о том, что он в последующем встал на учёт и отмечался, не исключают допущенные им нарушения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Возможность замены лишения свободы более мягким видом наказания при разрешении вопроса об отмене условного осуждения законом не предусмотрена, а потому просьба осуждённого, изложенная в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворена.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Измаденов А.И.