Дело № 2-1779

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО14, с участием прокурора – Рожкова А.С. , истца – ФИО1 , третьих лиц – ФИО2, ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Алушты Республики Крым действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, трети лица – ФИО2, ФИО4, ФИО3 , об обязании совершить определенные действия

установил:

заместитель прокурора гор. Алушта РК обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации гор. Алушта Республики Крым, в котором просит обязать Администрацию города Алушта Республики Крым внести изменения в п. 1.1 постановления Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома и сокращении его с указанием срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой гор. Алушта РК проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии Администрации гор. Алушта РК по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном <адрес> в гор. Алушта. При признании многоквартирного жилого дома аварийным, определение срока сноса многоквартирного дома, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Администрацией гор. Алушта РК ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнен пунктом «п. 1.1: срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …<адрес> составляет 10 лет». Действующим законодательством конкретные сроки отселения граждан из аварийного жилого дома не установлены, однако они должны отвечать признакам разумности.

ФИО1 , третьи лица - ФИО2, ФИО3 , заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что ФИО1 и третьи лица являются собственниками квартир №№ (ФИО4 собственником <адрес>), расположенных в жилом <адрес> в <адрес> По настоящее время Администрацией гор. Алушта РК не предпринято реальных действий по их отселению из аварийного жилья и предоставления иных жилых помещений на территории гор. Алушта, именно в связи с эти они обратились с жалобой к прокурору гор. Алушта.

Представитель ответчика, трете лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав прокурора, истца и третьих лиц, исследовав предоставленные доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: РК, <адрес>а; ФИО3 , ФИО2 по ? доли каждому, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РК, <адрес> ФИО4 собственником <адрес>; Муниципальное образование городской округ Алушта РК является собственником квартир №№, ФИО6 собственником <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН.

Постановлением Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д.21), признано аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда РК от 27 января 2023 года по делу № 2а-12/2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО10 , к Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО1 , ФИО11 , ФИО12, Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, об оспаривании постановления, - отказано. Исковые требования заявлены о: признании незаконным Постановление Администрации гор. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийными и подлежащими сносу многоквартирного жилого <адрес>, Республики Крым. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заявитель, а ФИО1 , ФИО4, ФИО2, ФИО3 как лица подписавшие обращение, обратились к прокурору гор. Алушта с просьбой обратиться в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации с исковыми заявлением в защиту прав ФИО1 , ФИО4, ФИО2, ФИО3 , в целях защиты жилищных прав граждан, предъявив следующие требования: признать незаконным бездействия Администрации гор. Алушта РК по непринятию мер по переселению граждан из аварийного жилья, а именно с квартиры <адрес>; обязать Администрацию гор. Алушта РК принять меры, не предоставление ФИО1 , ФИО4, ФИО2, ФИО3 другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес прокурора гор. Алушта направлено заявление с требованием вернуться к рассмотрению ранее поданного обращения и обратится в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации гор. Алушта подано представление об устранении нарушений закона, которое в том числе содержало требование, относящееся к предмету спора по рассматриваемому гражданскому делу. Прокурор указывал, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении жилищных прав, бездействии Администрации гор. Алушта при переселении из аварийного жилья, а именно: Администрацией гор. Алушта РК не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие Администрации гор. Алушта по мнению прокурора нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным.

Администрацией гор. Алушта РК ДД.ММ.ГГГГ дан ответ прокурору гор. Алушта № (л.д.17-19), из которого следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2025 годах» с установленным сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка по данным многоквартирным домом осуществлено быть не может в связи с невступлением в законную силу решения Алуштинского городского суда РК от 27 января 2023 года по делу № 2а-12/2023.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом, прокурор гор. Алушта не обращался с исковыми требованиями к Администрации гор. Алушта РК о предоставлении ФИО1 жилого помещения соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> РК, аварийным.

Постановлением Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.20), внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:…, <адрес> аварийным и подлежащим сносу», дополнив его пунктом 1.1 следующего содержания: «1.1 Срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …, <адрес> составляет 10 лет».

Представление прокурора гор. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для принятия Администрацией гор. Алушта РК постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства прокурор пояснил, что в порядке ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не приносил протест на постановление Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ныне - КАС Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства прокурором исковые требования не были уточнены. Постановление Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никем в судебном порядке не обжаловано.

Частью 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, а имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

Обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер, и поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ. К этому следует добавить, что разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых мероприятий, связанных со сносом аварийного многоквартирного дома. Это отличие может возникать из-за внешних обстоятельств. При одних обстоятельствах разумным сроком для сноса аварийного дома будет один период, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признан иной период. Поэтому в правоприменительной практике выработан подход, согласно которому к оценке разумного срока и органы местного самоуправления должны подходить с учетом условий исполнения такого решения, другими словами, установление разумного срока зависит от обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также определения срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома по <адрес> является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Исходя из приведенного конституционного принципа суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 30, 32, 174 ЖК Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, ст. 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Алушты Республики Крым действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, трети лица – ФИО2, ФИО4, ФИО3 , об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2023 года.