АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » августа 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Старк» на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21.06.2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 29.12.2017 года по гражданскому делу № 2-934/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1, взыскано 25400 рублей в счет возмещения ущерба и 962 рубля в счет возврата госпошлины, всего 26362 рубля.

30.05.2023 года ООО «Старк» в рамках указанного гражданского дела обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 21.06.2023 года данное заявление было возвращено ООО «Старк» в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению со ссылкой на ст.109 ГПК РФ и отсутствие исполнительного листа в отношении ФИО1 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, о восстановлении данного процессуального срока в соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ заявитель не просил.

В частной жалобе ООО «Старк» ставится вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что по указанному решению возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось в заявлении. Суд сделал ошибочный вывод о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не приняв во внимание, что он неоднократно предъявлялся к исполнению, последний раз в 2021 году. Тем самым срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу не истек.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.330 ГПК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст.382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в т.ч. при уступке требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в п.35 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 года осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.

По смыслу закона и приведенных разъяснений при разрешении требования о правопреемстве следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно ст.21 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 данного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 29.12.2017 года по гражданскому делу № 2-934/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1, взыскано 25400 рублей в счет возмещения ущерба и 962 рубля в счет возврата госпошлины, всего 26362 рубля, выдан исполнительный лист.

Согласно представленному ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительному производству № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» (взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов») денежных средств в сумме 14741,43 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района по гражданскому делу № 2-934/2017, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявителем представлен заключенный с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарию перешло право требования по исполнительному документу к ФИО1 по делу № 2-934/2017 в сумме 14741,43 рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым на момент перехода права требования от ООО «ПСА» к ООО «Старк» по указанному исполнительному документу исполнительное производство не было окончено, в связи с чем вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным. О наличии данного исполнительного производства указывалось в заявлении о процессуальном правопреемстве, однако оно истребовано не было. Кроме того мировой судья, возвратив заявление, по сути не разрешил вопрос о правопреемстве либо отказе в этом, ограничившись применением ст.109 ГПК РФ, без учета положений ст.ст.21, 22 Закона об исполнительном производстве и ст.44 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Старк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21.06.2023 года отменить.

Заявление ООО «Старк» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в установленном решением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.12.2017 года правоотношении по делу № 2-934/2017по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерба в размере 25400 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 962 рубля, а всего 26362 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек, взыскателя правопреемником ООО «Старк» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев