РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В..

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3847/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что 22 июня 2023г. через портал Госуслуги она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 21 июня 2023г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2021г. в размере 154573,88 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Однако с вынесенной нотариусом исполнительной надписью не согласна, поскольку ПАО «Сбербанк России» обязанность по направлению ей заключительного требования о погашении задолженности не выполнена. Нотариус также сведения о совершении исполнительной надписи ей не направлял. Таким образом, процедура принятия такого решения нарушена. В связи с этим просит признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 20 августа 2021г. заключенного между ней и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2021г. между ПАО "Сбербанк России" и Лисицкой (на тот момент ФИО6) В.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 157910,75 рублей под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком.

Согласно пункту 21 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В силу пункта 61 Общих условий в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре.

Контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (пункт 62 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность и 26 апреля 2023г. банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до 26 мая 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Уведомление не было получено адресатом по причинам «истек срок хранения» и 1 июня 2023г. почтовое отправление поступило на временное хранение в почтовое отделение.

В последующем, 13 июня 2023г. ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Согласно представленным документам и пояснениям нотариуса ФИО2 в судебном заседании, после получения этого заявления совершение исполнительной надписи было отложено до представления документов, подтверждающих изменение фамилии и паспортных данных ФИО1

В связи с этим банком нотариусу была представлена анкета клиента, в которую последние изменения внесены 22 декабря 2022г. в части изменения её фамилии с ФИО4 на ФИО1 и изменения её паспортных данных. При этом место её регистрации и фактического проживания не изменилось.

Исследовав все поступившие документы, а также проверив индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитной задолженности, возможность взыскания задолженности по этому кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, полномочия представителя ПАО «Сбербанк» на подписание заявления, направление требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчет задолженности, период взыскания, срок исковой давности, действительность паспорта, отсутствие дела о банкротстве, анкету клиента, 21 июня 2023г. нотариус нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2021г. в размере 154573,88 рублей, из которых сумма основного долга 135516,34 рублей; проценты 17572,54 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи 1485 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника 21 июня 2023г. и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вопреки доводам иска, получено ФИО1 4 июля 2023г. по месту жительства, указанному в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу были представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника уведомлений за 14 дней до обращения к нотариусу, и на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в её совершении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства, то не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, ни наличие кредитного договора, ни сумму задолженности истец в установленном законом порядке не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2023г.

Судья: