Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 129 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки №, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившего в виде повреждений транспортного средства марки №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) истец в счет возмещения вреда выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 129 500 руб., как потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своего жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством марки №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 18-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 18-20).

Транспортное средство марки №, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии ТТТ № (л.д. 8).

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указаны ФИО4 и ФИО1(полис – л.д. 8).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства марки №, имеются механические повреждения, указанные в акте осмотра (л.д. 28), также определена сумма страхового возмещения, которая составила 129 500 руб. (л.д. 30-31).

Соглашением о страховой выплате САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 129 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ввиду того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 129 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 129 500 рублей потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной им выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия и учитывая, что после произошедшего ДТП водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 790 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина