КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Сенькина Е.М. № 33-8603/2023
24RS0056-01-2020-002230-90
2.120
12 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
заявление ООО «Паритет», ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-491/2021 (по иску ФИО1 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя),
по частной жалобе представителя ООО ЖСК «Гранд» - ФИО2,
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 года, которым постановлено:
Произвести замену взыскателя ФИО1 на его правопреемника ООО «Паритет» в правоотношении, установленном решением суда по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» о взыскании расходов по устранению недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Вступившем в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены; с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 88364 руб., стоимость разницы в площади переданного объекта недвижимости в размере 9000 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф - 10000 руб., судебные расходы в общем размере 36 198 руб. 50 коп. Кроме того, с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 1% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 88364 руб., начиная с 03.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательства (гражданское дело № 2-491/2021).
ООО «Паритет», ФИО1 30.11.2022 года обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца ФИО1 на правопреемника ООО «Паритет», ссылаясь на то заключенный между сторонами договор уступки прав требования от 01.11.2021 года.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представителя ООО ЖСК «Гранд» - ФИО2 (по доверенности) просит определение отменить, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что к ООО «Паритет» перешла уступка права требования задолженности по решению суда от 02.06.2021 года, поскольку приложенные к заявлению документы, в частности сам договор уступки права требования представлен в копии. Стороны в судебном заседании не участвовали, в связи с чем, не дали никаких пояснений по факту заключения спорного договора цессии. Заявителем не представлено наличие задолженности ответчика на момент рассмотрения заявления.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.
В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года, с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 88364 руб., стоимость разницы в площади переданного объекта недвижимости - 9000 руб., неустойка -10000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 10000 руб., судебные расходы в общем размере 36 198 руб. 50 коп., также с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 1% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 88364 руб., начиная с 03.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.
Из представленного договора, заключенного 01.11.2021 года между ФИО1(Цедент) и ООО «Паритет» (Цессионарий) следует, что ФИО1 уступила ООО «Паритет» свои права требования, в том числе по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2021 года по гражданскому делу № 2-491/2021.
По информации ОСП по Центральному району г. Красноярска от 15.12.2022 года следует, что денежные средства по вышеуказанному решению с ООО ЖСК «Гранд» не взысканы, так как исполнительный лист для принудительного взыскания не поступал.
Удовлетворяя требования заявителей о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Паритет» является правопреемником в отношении взысканных решением суда от 02.06..2021 года денежных средств, так как к ООО «Паритет» на законных основаниях перешли права ФИО1 в части взысканных ООО ЖСК «Гранд» денежных средств по гражданскому делу № 2-491/2021.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы должника о том, что к ООО «Паритет» не перешло право требования образовавшейся у ООО ЖСК «Гранд» задолженности, поскольку приложенные к заявлению документы заверены надлежащим образом, прошиты и скреплены печатью.
Не может, служит основания к отмене оспариваемого определения факт отсутствия в судебном заседании заявителей, поскольку в заявлении о процессуальном правопреемстве содержится ходатайство о рассмотрении поданного заявления в отсутствие заявителей, что не противоречит закону и является правом сторон.
Также не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы об отсутствие задолженности должника перед ФИО1, поскольку является голословным и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.
Судебная коллегия учитывает то, что ООО ЖСК «Гранд» с требованиями об оспаривании договоров уступки прав требования от 01.11.2021 года в установленном законом судебном порядке не обращалось.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ЖСК «Гранд» - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева