Судья – Комков А.Н. Дело № 33-23328/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кореновского районного суда от 6 марта 2023г. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 150 000 руб., ссылаясь на то, что согласно договору купли- продажи от 23.05.2022г. ФИО2 обязалась продать АО «Прогресс» автомобиль «Лада Калина», однако свои обязательства не исполнила, реализовала автомобиль третьему лицу ФИО1 Истец просил принять по данному делу обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества и в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Калина».

Определением Кореновского районного суда от 06.03.2023г. ходатайство истца АО «Прогресс» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль «LADA KALINA» VIN ........, гос. номер ........ удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что истец не оспаривает договор купли- продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1, просит взыскать с ФИО2 переданные ей от истца денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, истец АО «Прогресс» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 150 000 руб.

Требуемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащий ответчице автомобиль «LADA KALINA» VIN ........, гос. номер ........ соразмерна заявленному истцом требованию и не противоречит мере, определенной в п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорный автомобиль продан ФИО1, в суд не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях или возражениях.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска, поскольку предлагаемые меры объективно обеспечат права сторон на восстановление их имущественных прав, сохранение имущества, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по данному спору. Заявленная мера по обеспечению иска соразмерна заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены судебного постановления, поскольку правового значения для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют, так как не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В таких случаях заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, что не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кореновского районного суда от 6 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: