ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:государственного обвинителя

ФИО2,ФИО3,

адвоката

Хомуха В.С.,

подсудимого

ФИО4,

потерпевших

ФИО5 №2,ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего каменщиком по гражданско-правовым договорам, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-д Молодежный, 9, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 08 часов 00 минут у ФИО4, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «СтройГрад-1» и индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 имущества, находящегося в помещении на 25 этаже незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с начала марта 2023 года по дата ФИО4 осуществлял ремонтные работы по найму.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ФИО4, находясь на территории незавершенного строительством объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, заранее зная, где находится ключ от навесного замка, который являлся запирающим устройством помещения, в котором хранились электроинструменты, взял указанный ключ из-под решетки, открыл навесной замок помещения, находящегося на 25 этаже объекта, незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащий ООО «СтройГрад-1» отбойный молоток марки «Makita» модели «HM 1203C» в корпусе зеленого цвета стоимостью 33 000 рублей, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 пилу сабельную электрическую марки «PROFESSIONAL» модели «RS 1350/150-1» в корпусе красного цвета стоимостью 4 500 рублей и перфоратор марки «Makita» модели«HR 2470» в корпусе зеленого цвета стоимостью 11 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО «СтройГрад-1» материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 - материальный ущерба на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 №1 и представитель ООО «СтройГрад-1» ФИО5 №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО4 возместил вред, причиненный преступлением. ФИО5 указал, что он каких-либо претензий к подсудимому они не имеют и просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 и адвокат Хомуха В.С. просили ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, на оправдании не настаивает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный им вред возмещен и претензий к подсудимому они не имеют.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевших является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, добровольно возмести потерпевшим материальный вред, попросил у них прощение, фактически примирился с потерпевшими.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документацию на отбойный молоток марки «Makita» модели «HM 1203C»: оборотно-сальдовую ведомость, копию товарной накладной, договор №, копию товарной накладной № СЦ00002625, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- гарантийный талон №, руководство по эксплуатации, отбойного молотка марки «Makita» надлежит оставить по принадлежности представителю ООО «СтройГрад-1» ФИО5 №2;

- упаковочный лист № Ку00000311598 от дата, руководство по эксплуатации пилы сабельной электрической марки «PROFESSIONAL» модели «RS1350/150-1», руководство по эксплуатации перфоратора марки «Makita» модели «HR 2470», надлежит оставить по принадлежности ИП ФИО5 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документацию на отбойный молоток марки «Makita» модели «HM 1203C»: оборотно-сальдовую ведомость, копию товарной накладной, договор №, документацию на перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470»: копию товарной накладной № СЦ00002625, - хранить в материалах уголовного дела;

- гарантийный талон №, руководство по эксплуатации, отбойного молотка марки «Makita» - оставить по принадлежности представителю ООО «СтройГрад-1» ФИО5 №2;

- упаковочный лист № Ку00000311598 от дата, руководство по эксплуатации пилы сабельной электрической марки «PROFESSIONAL» модели «RS1350/150-1», руководство по эксплуатации перфоратора марки «Makita» модели «HR 2470», - оставить по принадлежности ИП ФИО5 №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья О.А. Мороховец