Решение по делу № 2А-2130/2023 от 13.06.2023

2а-2130/2023

УИД 23RS0003-01-2021-006990-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

с участием представителя административного истца ООО «Мегаполис» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2012 года администрацией МО г-к Анапа принято постановление № 1486 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории» которым административному истцу было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий обществу на праве собственности.

14 октября 2013 года администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №».

20 июля 2021 года администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым №.

Истец указывает, что постановлением от 01 марта 2021 года № 465 нарушены права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельный участков:

- с кадастровым номером № общей площадью 799 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с/о <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 57 726 кв.м. по адресу ориентира: <адрес> р-н <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 707 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с/<адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с<адрес>»;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 618 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с/<адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 5 234 кв.м. по адресу ориентира: <адрес> <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 2 542 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с<адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 2 702 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>, с/<адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 2 835 кв.м. с адресом ориентира: <адрес>, с/с <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие административному истцу с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец лишен возможности развития и использования территории в соответствии с проектом планировки территории.

Административным истцом понесены расходы по разработке проекта планировки территории, который в настоящее время отменен. Так, административным истцом 25.10.2012 г. был заключен договор № 2067 на выполнение работ (услуг) с муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Анапа», предметом которого определено выполнение проектных работ по объекту проект планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №, цена договора установлена в 2 537 260 рублей. Работы по нему выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, оплата произведена, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2012г.

Также, административным истцом понесены расходы на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки с целью дальнейшей реализации участков для ведения садоводства. Всего из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 342 земельных участка.

Вышеуказанные расходы стали необоснованными после отмены проекта территории и понесенными без достижения результата, в результате чего административный истец понес убытки. При этом достижение результата реализация земельных участков для ведения садоводства с возможностью их застройки, начало этому процессу, было положено действиями самого органа местного самоуправления, утвердившего проект планировки территории.

Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением от 14 октября 2013 года № 4098 в том числе, были определены красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования, после отмены Постановлением от 20 июля 2021 года № 2010 проекта планировки территории, невозможно отграничить и, соответственно, использовать земельные участки общего пользования без утверждения нового проекта планировки территории.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

признать полностью не действующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №» со дня его принятия.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мегаполис» заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО г-к Анапа, получив судебное извещение, в судебном заседании не явился, причину неявки суду не сообщил, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2012 года администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № 1486 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым ООО «Мегаполис» было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности.

20 июля 2021 года администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО ВФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №».

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ). Верховный Суд Российской Федерации в этой связи неоднократно указывал, что на суд возлагается задача выяснить, действительно ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. ( Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. № 18-КА19-6).

Так административный истец представил доказательства, что в связи с принятием обжалуемого постановления он лишен возможности развития и использования территории в соответствии с проектом планировки территории, доказательства того, что административным истцом понесены расходы по разработке проекта планировки территории в сумме 2 537 260 рублей. Им также понесены расходы на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки с целью дальнейшей реализации участков для ведения садоводства. Вышеуказанные расходы стали необоснованными после отмены проекта планировки территории и понесенными без достижения результата, в результате чего административный понес убытки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель ЗАО АФ «Кавказ», и относился к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В период принятия органом местного самоуправления Постановления от 14.10.2013 г. №4099 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями, которого было предусмотрено, что при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (ч.1 ст. 12).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 1), действовавшим на момент принятия Постановление администрации муниципального образования город-курорт -.нэпа от «14» октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером № основным документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 № 424.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент издания Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от «14» октября 2013 года 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №» законодательством допустимо было определять зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства, путем утверждения проекта планировки территории на землях сельскохозяйственного назначения.

Действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.23), определяющим порядок ведения гражданами садоводства и огородничества, установлено, что подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 11 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Постановление администрации муниципального образования город- курорт Анапа от «14» октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №» не противоречит каким-либо нормативно-правовым актам, как в действующем на момент рассмотрения дела, так и действующем на момент его издания. Законодательством было разрешено использование земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, разработка проектов планировки территории на землях сельскохозяйственного назначения, определение разрешенного использования объектов капитального строительства на земельных участках сельскохозяйственного назначения на основании проектов планировки территории.

Утверждение администрации муниципального образования город-курорт Анапа о законности правового акта, поскольку им предоставлено право отменены постановления от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории в городе-курорте Анапа, ЗАО ВФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером № в силу положений статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исходя из содержания которых, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, не основано на неверном толковании норм права.

Так, на момент принятия Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №» в муниципальном образовании город-курорт Анапа еще не были приняты ни Генеральный план (принят 14.11.2013 г.), ни Правила землепользования и застройки (приняты 26.12.2013 г.), поэтому ссылка на них некорректна.

В действующих в настоящее документах территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Анапа данная территория предназначена для садоводства и огородничества, как и в отмененном постановлении.

В обжалуемом Постановлении от 20.07.2021 г. №2010 отсутствует какое-либо нормативно-правовое обоснование его принятия, а также указание нормативно-правовых актов, которые нарушены при издании отменяемого постановления.

По смыслу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст. 48 Закона, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Основанием для отмены муниципального правового акта может являться лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции РФ, законам и иным нормативным правовым актам РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.11.2019 г. № 305-ЭС19-20780, согласно которой если оспариваемые постановления не содержат мотивированных причин и оснований для отмены ранее принятых администрацией постановлений, указания на несоответствие их закону или иному нормативному акту, то они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить.

Признать полностью не действующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года № 2010 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером №» со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий: