Дело № 2-1707/2023

УИД42RS0013-01-2023-002076-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Кузнецовой З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> водитель ФИО2, собственник ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> водитель и собственник ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на день ДТП застрахована в <данные изъяты>.

Согласно административного материала ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на перекресток <данные изъяты> - <адрес> на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под ее управлением, которая двигалась во встречном направлении и завершила поворот налево. От удара автомобиль истца отбросило на дорожное ограждение. С места ДТП ее увезла скорая помощь, так как она получила телесные повреждения. В момент ДТП истец была пристегнута ремнем безопасности, сработала подушка безопасности автомобиля.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 6.2 ПДД.

Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта в результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (<данные изъяты>

Повреждения получены в результате ударов о выступающие твердые тупые предметы, расположенные в салоне легкового автомобиля. В совокупности вред здоровья квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на консультацию <данные изъяты> руб., представление интересов в суде 1 инстанции <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняла, что в результате ДТП получила повреждения: <данные изъяты>. После травмы у неё <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранен6ия.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом пересечении <данные изъяты> с <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя и собственника ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>.

Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены: <данные изъяты>

В связи с полученными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, истец <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно представленной медицинской карты на имя ФИО1, истец по последствиям травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> была временно нетрудоспособна.

На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для истца повреждения в виде легкого вреда здоровью, указанные в судебно-медицинской экспертизе находятся в причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Также судом установлено, что истец испытывала как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении физическую боль, а также претерпела нравственные страдания, необходимостью применения лекарственных препаратов, проходить обследования.

В судебном заседании свидетель ФИО6, супруг истца, пояснил, что после ДТП жену доставили на скорой помощи в Междуреченскую городскую больницу. У неё были <данные изъяты>

Факт того, что в связи с причинением ответчиком истцу вред здоровью и истцу был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, указанное подтверждается постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, заключением эксперта, медицинскими документами, пояснениями свидетеля ФИО6, а кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик должен компенсировать моральный вред истцу в связи с причинением легкого вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, при разрешении спорных правоотношений, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным по праву, предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части данного требования, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, оформления претензии, подготовки иска и документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. указанные расходы подтверждены договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые суд считает необходимыми расходами связанными с рассмотрением настоящего дела, данные расходы подтверждены кассовым чеком.

В удовлетворении требований по взысканию расходов за оформление нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность выдана на представителя ФИО8 не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1707/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.