Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 22-7435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

представителя заявителя ...........2 Р.Л. по доверенности ...........2 Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........2 Р.Л. на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следствия в принятии решения о признании его потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........2 Р.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следствия в принятии решения о признании его потерпевшим, указав, что ему причинен тяжкий вред здоровью в ДТП произошедшим .........., факт причинения тяжкого вреда здоровью установлен и отражен в заключении эксперта ........ от ........... Потерпевшим, в порядке ст.42 УПК РФ, он по сей день не признан и следственные действия по установлению причиной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и столкновением автомобилей, не проводятся. Бездействие следствия в проведении следственных действий по обстоятельствам причинения ему тяжкого вреда здоровью и непризнание его потерпевшим является нарушением его конституционного права на доступ к правосудию и является обоснованием обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, отказывая в принятии жалобы ...........2 Р.Л., указал, что отсутствует сам предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку доводы ...........5 относительно событий, произошедших .........., уже неоднократно подвергались как прокурорскому, так и судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ. Иные доводы заявителя, о якобы нарушенных его правах по факту ДТП не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю. Состоявшимися судебными актами уже были рассмотрены аналогичные доводы заявителя и им дана надлежащая оценка. В настоящий момент у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель ...........2 Р.Л. просит постановление суда отменить, указав, что нарушением его права на участие в судопроизводстве является бездействие следствия в осуществлении уголовного преследования по установлению лица, виновного в причинении ему тяжкого вреда здоровью. Судьей при подготовке к судебному слушанию по жалобе неверно истолковано требование жалобы, жалоба подана не на бездействие следствия в принятии решения о признании потерпевшим, а на установление факта чинения препятствий на доступ к правосудию через отказ от уголовного преследования по факту преступления; жалоба не содержит требований о повторном судебном контроле, а требует установления факта чинения препятствий на доступ к судопроизводству.

В судебном заседании представитель заявителя ...........2 Р.Л. по доверенности ...........2 Л.И. просил постановление суда отменить, по доводам его апелляционной жалобы, а также учесть, что ими подано заявление для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о причинении тяжкого вреда здоровью от .......... ........ и от .......... .........

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно законодательству к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленных материалов усматривается, что .......... ...........2 Р.Л. обратился в УМВД России по ............ с заявлением о том, что .......... в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью (заключение СМЭ ........ от ..........), материал КУСП ........ от .......... по факту ДТП находится в следственном управлении УМВД России по ............, в связи с чем, просил возбудить уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью и провести следственные действия по установлению лица виновного в совершении преступления для возложения судом ответственности по возмещению вреда.

Прокуратурой ............ при проведении проверки данного обращения выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном и необоснованном рассмотрении сообщения ...........2 Р.Л. в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку указанное сообщение не содержит сведений, указывающих на наличие события какого-либо преступления, административного правонарушения, происшествия, кроме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .......... с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» госномер У291УК123, под управлением ...........2 Р.Л. и автомобиля «Nissan X-Trail», госномер С361ОТ123, под управлением водителя ...........7, зарегистрированного ранее в КУСП ........ от ...........

Согласно п.68 Приказа МВД России от .......... ........ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном Инструкцией, не подлежит. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России или лица, его занимающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от .......... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», абонент уведомляется в соответствии с п.70 Инструкции. Соответственно отсутствуют основания для регистрации материала в КУСП и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В связи с выявленными нарушениями, .......... заместителем прокурора ............ ...........8 отменено письменное поручение в форме резолюции начальника УМВД России по ............, с указанием о разрешении сообщения ...........2 Р.Л. в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, внести соответствующую информацию в КУСП УМВД России по ............, организовать рассмотрение сообщения ...........5, в порядке, установленном ФЗ от .......... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

.......... начальником отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........9 проведена проверка по обращению ...........2 Р.Л., в ходе которой было установлено, что нарушений законодательства со стороны следователя ...........10, не усмотрено, заявителю дан ответ о нецелесообразности проверки доводов обращения, ввиду повторности заявления.

.......... заявителем было подано ходатайство в следственное управление УМВД России по ............ о проведении исследования обстоятельств столкновения автомобилей и установления наличия (отсутствия) причиной связи между столкновением автомобилей и причинением тяжкого вреда здоровью, то есть провести исследование обстоятельств столкновения автомобилей, произошедшее .......... и отраженного в рапорте старшего инспектора ИАЗ РГИБДД УМВД России по ............ от ...........

Из постановления Приморского районного суда ............ от .......... (л.д.5-8) следует, что ...........2 Р.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать решение начальника УВД СУ УМВД России по ............ по сообщению о преступлении КУСП ........ от .......... не соответствующим законодательству и незаконным бездействие следствия в разрешении сообщения о преступлении КУСП ........ от ........... Как далее указано заявителем, что поданное им заявление о причинении ему тяжкого вреда здоровью разрешения не имеет, следственные действия по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью не проводятся и не проводились, причинитель тяжкого вреда здоровью не установлен и не устанавливался. Суд в удовлетворении жалобы ...........2 Р.Л. – отказал. Суд апелляционной инстанции .......... (л.д.9-12) постановление Приморского районного суда ............ от .......... оставил без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции на основании изложенного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности бездействия следствия в принятии решения о признании потерпевшим, поскольку на протяжении нескольких лет ...........2 Р.Л. неоднократно обращался по поводу проверки, произошедшего .......... ДТП, с его участием, а также по поводу проверки причинения ему тяжкого вреда здоровью, в том числе и в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, его жалобы рассматривались и по ним выносились соответствующие решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следствия в принятии решения о признании его потерпевшим – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.