№
№12-74/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тобольск 18 сентября 2023 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 31 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
- с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810072130003842156 зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 31.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 16.07.2023 в 14 часов 02 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не учел боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) (постановление – л.д.3,17, протокол – л.д.18).
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление №№ зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 31.07.2023 отменить, производство по делу прекратить (жалоба – л.д.1-2).
Жалоба основана на том, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и допущены нарушения процессуального права. Как следует из постановления, ему вменяются нарушения п.9.10, 11.2 Правил дорожного движения, при этом в постановлении должностным лицом не указано, нарушение какого конкретного подпункта п.11.2 Правил дорожного движения допущено. При разборе дорожной ситуации должностным лицом не учтены доводы о том, что он, двигаясь в попутном направлении за автомобилем <данные изъяты> убедившись, что встречных автомобилей нет, включив левый поворот начал обгонять <данные изъяты> и уже почти поравнялся с ним, когда неожиданно для него автомобиль <данные изъяты> начал менять траекторию движения выезжая влево на полосу, по которой двигался ФИО1, выполняя обгон. В результате произошло столкновение. В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 31.07.2023 этим же должностным лицом вынесено постановление, в котором указано, что он при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для этого расстоянии, не убедившись создал помехи в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1 Таким образом, доводы подтверждаются обстоятельствами, изложенными должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу. Пояснил, что столкновение произошло не на середине дороги, как указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия, при подписании схемы он не обратил внимание, где расположено место столкновения автомобилей.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, место столкновения автомобилей на схеме места дорожно-транспортного происшествия указано верно.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки – л.д.46,47).
Заслушав участвующих в деле лиц и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево..
Из материалов дела следует, что ФИО1 16.07.2023 в 14 часов 02 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при совершении маневра обгона не учел боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также то, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, движущееся впереди, производит объезд препятствия и подало сигнал поворота налево, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10, 11.2 Правил дорожного движения (постановление – л.д.3,17, протокол – л.д.18).
Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материале дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами (протоколом по делу об административном правонарушении - л.д.18, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств -л.д.21, схемой места совершения административного правонарушения – л.д.22, объяснениями ФИО3 - л.д.23, объяснениями ФИО1 - л.д.24, объяснениями ФИО5 – л.д.25, рапортом – л.д.26, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе о том, что с его стороны нарушений вменяемых пунктов Правил дорожного движения не имелось, а вторым участником нарушены положения Правил дорожного движения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного им по делу постановления в части установления вины ФИО1
При этом установление вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии, как и установление обстоятельств нарушения им требований Правил дорожного движения, выходит за пределы полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, нарушение какого конкретного подпункта п.11.2 Правил дорожного движения допущено ФИО1, не исключают факт нарушения им данного пункта, при этом судья учитывает, что нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения вменено должностным лицом в действия ФИО1 и подтверждается материалами дела.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 31 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.В. Логинова