ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1866/2023

(43RS0002-01-2022-007816-10)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

16 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено

16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование требований указано, что согласно вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 700 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО1 получил взятки 11.07.2019 в сумме 84 000 руб. от ИП ФИО2; в период с 20.02.2019 по 15.05.2019 в сумме 10 000 руб. от ФИО3; в период с 14.09.2018 по 15.03.2019 в сумме 40 000 руб. от ФИО4; в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 6 000 руб. от ФИО5; в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 6 000 руб. от ФИО6 При рассмотрении уголовного дела, вынесения обвинительного приговора, судом не применялись положения УК РФ о конфискации имущества, гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялся. Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительными сделки по получению ФИО1 взяток 11.07.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 84 000 руб., в период с 20.02.2019 по 15.05.2019 от ФИО3 в размере 10 000 руб., в период с 14.09.2018 по 15.03.2019 от ФИО4 в размере 40 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО5 в размере 6 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО6 в размере 6 000 руб., на общую сумму 146 000 руб., и применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств в виде взяток; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 146 000 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Аксенова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просит иск удовлетворить.

ГУФССП России по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными, факт совершении сделок и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению недоказанным, выражая несогласие со вступившим в законную силу приговором.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок ? так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки ? в случае ее исполнения обеими сторонами ? в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит ? заведомо и очевидно для участников гражданского оборота ? основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором также удовлетворен гражданский иск КОГАУ «СШ Юность» на сумму 1 899 589,41 руб., разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором установлено, что ФИО1 получил при обстоятельствах подробно изложеенных в приговоре денежные средства в качестве взятки: 11.07.20219 от ИП ФИО2 84 000 руб., в период с 20.02.2019 по 15.05.2019 от ФИО3 10 000 руб., в период с 14.09.2018 по 15.03.2019 от ФИО4 40 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО5 6 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО6 6 000 руб.

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 21.10.2022 года приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.04.2022 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено назначение дополнительного наказания, снят арест с части имущества Логиновского и денежных средств, сохранен арест на денежные средства Логиновского в размере 2 010 027,04 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, из ч. 4 которой следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу от 14.04.2022 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. обстоятельства получения ФИО1 денежных средств в сумме 146 000 рублей в качестве взяток не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Разрешая исковые требования, суд квалифицирует действия по получению ответчиком взяток в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Доводы ответчика об обратном, а также о совершении под условием, судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные, противоречащие приговору, вступившему в законную силу.

Поскольку получение ответчиком ФИО1 денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства в размере 146 000 руб. по данным сделкам переданы только одной стороне, последствием является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 995» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает, поскольку денежные средства в установленном размере 146 000 руб. ответчиком получены незаконно, назначение наказания за уголовные деяния не освобождает ответчика от обязанности возвратить незаконно полученные им денежные средства в рамках гражданско-правовой ответственности, путем обращения денежных средств в доход государства, и не уменьшает размер его гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в размере 4 120 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению ФИО1 взяток 11.07.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 84 000 руб., в период с 20.02.2019 по 15.05.2019 от ФИО3 в размере 10 000 руб., в период с 14.09.2018 по 15.03.2019 от ФИО4 в размере 40 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО5 в размере 6 000 руб., в период с 14.03.2019 по 30.06.2019 от ФИО6 в размере 6 000 руб., на общую сумму 146 000 руб., и применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств в виде взяток.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 146 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин