Дело №10-1/2023
УИД: 39MS0044-01-2023-002383-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Мурашко Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского
района Калининградской области Смирнова И.А.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,
защитника - адвоката Лисеенко П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката Лисеенко П.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 09.08.2023 о прекращении уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО1
Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., неженатого, работающего грузчиком ....... зарегистрированного в ......., проживающего в .......,
по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей,
Заслушав выступление защитника Лисеенко П.Г., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, зам.прокурора Смирнова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 09.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Решены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.
С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи по делу, в размере 8 024 руб.
В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Лисеенко П.Г. просит постановление в отношении ФИО1 изменить, освободить последнего от выплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи по делу, поскольку ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, совокупный доход ФИО1 от его трудовой деятельности не превышает 17 000 руб. Взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того ФИО1 имеет начальное образование, не умеет читать и писать, то есть не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в силу данных обстоятельств адвокат ему положен в обязательном виде.
В суде апелляционной инстанции защитник Лисеенко П.Г., лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель зам.прокурора Озерского района Смирнов И.А. в судебном заседании полагает постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
По смыслу закона лицом, совершившим преступления указанной категории впервые, является лицо, ранее не судимое.
Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее не судим, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершил впервые, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.
Обвиняемый не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям. Последствия принятия такого решения, обвиняемому были разъяснены и понятны. Адвокат и прокурор также не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Мировой судья, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК не имеется, обоснованно принял такое решение.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ и положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ были соблюдены мировым судьей в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как установлено судом, ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет невысокий доход.
В связи с этим, вывод мирового судьи о его материальной состоятельности, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ДД.ДД №, ФИО1 ....... читать и писать не умеет. В этом случае согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, в сумме 8 024 рубля.
Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу защитника Лисеенко П.Г. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 09.08.2023 в отношении ФИО1 изменить:
освободить ФИО1 от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8 024 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лисеенко П.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья