Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001329-68
Дело № 2а-915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сосногорск Республика Коми 6 июня 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.,
с участием прокурора Якименко Р.Н.,
защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 к административному ответчику Юдину ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заявление мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) преступления небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Административный ответчик и представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения иска ФИО2 и представитель административного истца извещались надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве ответчик с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Не находя явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в их отсутствие.
В судебном заседании защитник оставил разрешение требований административного искового заявления на усмотрение суда.
Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.
Суд, выслушав прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, приходит к следующему выводу:
Положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) закреплено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Троицко-Печорского районного суда РК, с учетом решения Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда РК в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня погашения судимости по приговору Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением определенных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора (срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК) по отбытию срока наказания.
Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений, закрепленных п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Из требований п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий. На проводимые профилактические беседы ФИО2 не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, не трудоустроен. Со стороны соседей и матери ФИО2 в отношении последнего неоднократно поступали жалобы в ОМВД.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Коми.
При установлении ФИО2 административных ограничений суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, суд, с учетом всех данных личности ФИО2, его поведения после отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Также учитывая склонность ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2, что признано отягчающим наказание обстоятельством, суд полает необходимым установить административному ответчику следующее административное ограничение – запретить пребывание в местах определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Указанные выше административные ограничения в полном объеме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении ФИО2
Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом личности административного ответчика, его поведения после отбывания наказания.
Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 к Юдину ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующим административным ограничением в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 6 июня 2022 года.
Судья Е.А. Костин