РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-982 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в ОСП Большечерниговского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 71184,93 рублей с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 58888,98 рублей. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение.

Административный ответчик ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств, в размере 71184,93 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СААБ» были перечислены направленные ПФР денежные средства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 503,77 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 491,55 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 491,55 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 491,55 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 479,33 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 540,72 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 540,72 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 540,72 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 72,61 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 72,61 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 72,61 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 72,61 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 76,10 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 76,10 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 76,10 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,67 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 150,22 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 76,10 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 243,40 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 76,10 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 805,60 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,87 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 813,65 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 807,62 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57266, 84 рублей, на реквизиты взыскателя перечислено 13918,09 рублей.

При данных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева