Дело № 2-920/2022

65RS0010-01-2022-001460-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

08.11.2022 государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – ГКУ «ЦСПСО») обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51900 руб. 00 коп., необоснованно выплаченных многодетной студенческой семье ответчика при оказании социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере величины прожиточного минимума детей на каждого ребенка.

В обоснование своих исковых требований ГКУ «ЦСПСО» указало, что семья ответчика ФИО1 и ее супруга ФИО2 является многодетной. Решением истца от 02.10.2020 № 11068, принятому по заявлению ответчика от 28.09.2020, многодетной студенческой семье ответчика назначены к выплате и в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 выплачивались ЕДВ в размере 17300 руб. 00 коп. ежемесячно на каждого ребенка ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего – 51900 руб. 00 коп. в месяц. При этом семья ответчика являлась студенческой только по апрель 2021 года, что исключало право ответчика на получение указанной выше ЕДВ в размере 51900 руб. 00 коп. за май 2021 год. До настоящего времени в добровольном порядке эти денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебное заседание представители истца государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО) социальная поддержка предоставляется семьям, где оба родителя либо одинокий родитель являются студентами (курсантами) государственных профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования, расположенных на территории Сахалинской области, проходящими очное обучение, проживающими на территории Сахалинской области, и имеют одного или нескольких несовершеннолетних детей (далее – студенческие семьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО студенческим семьям предоставляется ежемесячная социальная помощь в размере величины прожиточного минимума детей, установленной постановлением Правительства Сахалинской области в соответствии с Законом Сахалинской области от 24.06.1998 № 67 «О прожиточном минимуме в Сахалинской области», на каждого ребенка.

Денежные выплаты, установленные частью 1 статьи 5 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО, предоставляются одному из родителей на основании решения об их назначении, принятого ГКУ «ЦСПСО» (часть 2 статьи 5 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО).

Частью 1 статьи 11 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО установлено, что меры социальной поддержки студенческим семьям предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО получатели указанных выше денежных выплат обязаны в месячный срок извещать об отчислении из профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм денежных выплат лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 22.11.2019 ответчик ФИО1 и ее супруг ФИО2 обучались в ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» на дневном отделении очной формы обучения, являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.09.2020 ответчик обратилась в ГКУ «ЦСПСО» с заявлением о предоставлении ее многодетной студенческой семье ежемесячной социальной помощи в размере величины прожиточного минимума детей, установленной постановлением Правительства Сахалинской области в соответствии с Законом Сахалинской области от 24.06.1998 № 67 «О прожиточном минимуме в Сахалинской области», на каждого ребенка.

Решением истца от 02.10.2020 № 11068 многодетной студенческой семье ответчика назначены и в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 фактически выплачивались ЕДВ в размере 17300 руб. 00 коп. ежемесячно на каждого ребенка ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего – 51900 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно материалам дела, ответчик предупреждена о необходимости безотлагательно известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ЕДВ, включая такие факты, как оформление академического отпуска, отчисление, обязалась в пятидневный срок сообщать о них ГКУ «ЦСПСО».

17.09.2021 в ГКУ «ЦСПСО» поступили сведения о том, что 20.04.2021 ответчик ФИО1 и ее супруг ФИО2 были отчислены из ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум»

Истцом ГКУ «ЦСПСО» ответчику ФИО1 неоднократно предлагалось добровольно вернуть необоснованно полученные спорные денежные средства за май 2021 года в размере 51900 руб. 00 коп. Однако на день разрешения спора судом эта обязанность ответчиком также не исполнена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предприняты меры к возврату спорных денежных средств, однако ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства истцу не возвращены и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ГКУ «ЦСПСО» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51900 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1757 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Принимая во внимание имущественное положение многодетной семьи ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (ИНН <***>) денежные средства в размере 51900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова