78RS0021-01-2023-001119-96
Дело № 12-133/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Сытника А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
В Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга одновременно с жалобой поступило ходатайство защитника ФИО1 – Сытника А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что пропуск срока обжалования связан с неполучением ФИО1 копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении, неразъяснением ей порядка обжалования постановления, невладением ФИО1 русским языком, необеспечением ее услугами переводчика.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Защитник Сытник А.В. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Проанализировав доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела 18.10.2021 постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В тот же день копия указанного постановления получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в графе «Копию постановления получил(а)».
При таких обстоятельствах, последним днем обжалования постановления являлось 28.10.2021. Вместе с тем, жалоба на постановление направлена в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга только 30.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, объективными доказательствами не подтверждено.
Ссылка на нарушение процессуальных прав ФИО1 в связи с тем, что она не владеет русским языком, является несостоятельной ввиду бездоказательности. Из материалов дела следует, что ФИО1, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Узбекской Советской Социалистической Республики, входившей на тот момент в состав СССР, в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляла ходатайство о необходимости привлечения переводчика из-за незнания русского языка, давала пояснения на русском языке. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2021 ФИО1 собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В постановлении от 18.10.2021 также содержатся аналогичные сведения, а также то, что перевод постановления не требуется. В связи с этим оснований для вывода о том, что ФИО1 не владеет русским языком, и должностным лицом не было обеспечено право лица на услуги переводчика, не имеется. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан с учетом того, что она рождена на территории СССР, не свидетельствует о том, что она не владеет русским языком.
Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении (сведения АИС ЦБДУГ) ФИО1 с 2007 года ежегодно въезжала на территорию России с целью работы и получала патент (разрешение) на трудовую деятельность, что также опровергает факт незнания указанным лицом русского языка.
Приведенные в обоснование ходатайства доводы о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КРФобАП, являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть постановления, копия которого ФИО1 вручена, содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования постановления.
Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем не указаны.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФобАП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Сытника А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Л. Богданова