РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Мельник Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ачинского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Администрации Ачинского района с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м. в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 28.04.1998 г. истцу предоставлена спорная квартира. Обратившись в БТИ г. Ачинска в приеме документов было отказано, в связи с тем, что вышеуказанная квартира не состоит на кадастровом учете, а также не числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района. С момента предоставления жилого помещения, истец проживает в нем постоянно, проводит капитальный и косметический ремонт, в полном объеме несет бремя содержания. Признание за истцом права собственности на спорное жилье не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность (л.д. 4).

Определением суда от 19.05.2023 г. (л.д. 3), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Определением суда от 16.06.2023 г. (л.д. 44) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СХПК «Причулымский».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что работала в <данные изъяты>, за 5 лет до выхода на пенсию, уволилась. Жилое помещение было предоставлено ей совхозом, как работнику. В договор социального найма был включен сын -ФИО2, который умер в 2021 году, точная дата не установлена. Истец одна зарегистрирована и проживает в спорной квартире, право на приватизацию не реализовала.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 г. (л.д. 67), представила письменный отзыв (л.д. 65), в котором просила разрешить дело на усмотрение суда по материалам, имеющимся в деле. Указала, что в реестре муниципальной собственности Ачинского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80). Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.08.2022 г. (л.д. 77), представила письменные возражения (л.д. 75-76), в которых против удовлетворения требований возражала. Указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете, в реестре муниципальной собственности Ачинского района не числится. В реестре федерального имущества квартира не учитывается, казну РФ не составляет. Межрегиональное территориальное управление не принимало в федеральную собственность спорную квартиру. Распоряжение о принятии спорного жилого помещения в федеральную собственность не принималось. Договор социального найма между истцом и МТУ не заключался. Спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого фонда. Учитывая, что у спорной квартиры отсутствует официальный собственник, в данный момент она должна быть включена в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования, на территории которого она расположена. Межрегиональное территориальное управление не может быть привлечено в качестве ответчика, поскольку не имеет ни какого отношения к нарушенному праву истца. Также представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СХПК «Причулымский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), причины неявки не известны, отзыва и ходатайства не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч. ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, проживают с истцом в доме по адресу: <адрес> 1998 года, вселялись в дом в один год. Свидетель ФИО5 пояснила, что жилые помещения им с истцом были предоставлены по месту работы СХПК «Причулымский». Предприятие распалось примерно 10 лет назад. Также свидетель пояснила, что оформила право собственности на свою квартиру через суд. Истец ФИО1 проживает в квартире одна, ранее проживала с сыном, который погиб в 2021-2022 году. ФИО1 из квартиры не выезжала, делает там ремонт, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района, администрации Причулымского сельсовета, не учитывается и не составляет казну Российской Федерации (л.д. 6, 57, 66).

<адрес> на балансе СХПК «Причулымский» не стоит (л.д. 72).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 28.04.1998 года, заключенного между СХПК «Причулымский» и ФИО1, нанимателю ФИО1 в бессрочную аренду предоставлено жилое помещение общей площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги по состоянию на 08.02.2023 г. (л.д. 8) в жилом помещении по адресу <адрес> проживает и зарегистрирована с 25.02.1983 года ФИО1, ФИО2 снят с регистрационного учета в 2021 г. по смерти (л.д. 81).

Согласно уведомлению (л.д. 9) на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН сведения отсутствуют.

Из уведомления из ЕГРП (л.д. 48) установлено, что на имя ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (л.д. 10-15) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет печное отопление, центральное электроосвещение, общей площадью 36,5 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Физический износ здания по состоянию на 18.10.2016 г. – 55%.

Согласно сообщению МКУ «Архив г. Ачинска» от 05.06.2023 г. (л.д. 36,39) в документах архивного фонда Нагорновский мясомолочный совхоз Ачинского районного управления сельского хозяйства Агроцех АГК «Причулымский», СХПК «Причулымский» в постановлениях, распоряжениях правления по основной деятельности отсутствуют сведения о передаче жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

В базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 03.03.1999 г. (л.д. 37) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт проживания истца ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Также представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилья.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1983 года, с момента заселения и до настоящего времени истец фактически проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, несет бремя расходов по содержанию квартиры. С требованиями о выселении истца из квартиры никто не обращался.

Право истца на приватизацию обусловлено наличием фактически сложившимися между сторонами отношениями, вытекающими из договора социального найма.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для приватизации истцом жилого помещения, возлагается на ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые приватизации не подлежат, не оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации спорной квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л .

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.