Решение по делу № 2-357/2025 от 06.03.2025 - о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет, а также об индексации денежных средств материнского (семейного) капитала.

Дело №2-357/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 06 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Отделению социального фонда России по КБР о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет, а также об индексации денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по КБР о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет, а также об индексации денежных средств материнского (семейного) капитала.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом заявителя ФИО12 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 70,3 кв.м., находящиеся по адресу: КБР, <адрес>Б. Указанный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Соглашение о выделении долей отсутствует. Обременение прав на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом за регистрационным № и на земельный участок за регистрационным № ФИО4 снято не было. Указанная недвижимость была приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 833024,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор по обоюдному согласию был расторгнут, после чего денежные средства в размере 833 024,00 руб. были возвращены на расчетный счет ОСФР, в связи с чем право семьи на дополнительные меры государственной поддержки фактически не реализовано.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском и просит возложить на Социальный Фонд России обязанность зачислить денежные средства в размере - 833024,74 руб. на лицевой счет истца, восстановить право истца на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признать величину денежных средств материнского (семейного) капитала, зачисленных и находящихся на лицевом счете истца, подлежащим ежегодной индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, однако предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что иск поддерживают в полном объеме, просят приобщить к материалам гражданского дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет ОСФР по КБР денежных средств в размере – 0,74 руб. и справку о заключении брака №А-00522. При этом пояснили, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут сторонами договора по обоюдному согласию в связи с невозможностью выделения доли на детей в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ОСФР по КБР в судебное заседание тоже не явился, однако предоставил суду возражение, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и указал, что истец обращался в ОСФР по КБР за распоряжением материнского (семейного) капитала, чтобы воспользоваться своим правом на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в размере – 833024,74 руб., что свидетельствует о том, что истец уже воспользовался своим правом на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска. При этом указал, что денежные средства, полученные ФИО1, были возвращены на расчетный счет ОСФР по КБР.

Третьи лица ФИО12 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца, третьих лиц и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака №А-00522 ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС местной администрации Урванского муниципального района КБР в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Шхагапсоева».

Согласно справке о заключении брака №А-01792, ФИО12 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС местной администрации Черекского муниципального района КБР в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО12 (покупатель), последним приобретен земельный участок с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым №, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1-2.4 указанного договора, покупатель приобретает у продавца указанные объекты недвижимости за 950000,00 руб., из которых земельный участок за – 116975,23 руб., жилой дом за – 833024,74 руб. Супруге покупателя ФИО1 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-005-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УПФР ГУ-ОПФР в <адрес>. Расчет производится следующим образом: собственные средства покупателя в размере – 116975,26 руб. уплачены до подписания договора, сумма в размере 833024,74 руб. будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации после принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца. ФИО1 обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 7 (семи) рабочих дней после регистрации права по договору в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена государственная регистрация права №. Вместе с тем, на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена государственная регистрация права №. Вместе с тем, на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО4 расторгли заключенный ими договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 к моменту подписания соглашения передал ФИО4 полученные по договору земельный участок и жилой дом, а последний принял указанные объекты недвижимости. Расчет между сторонами будет произведен после подписания соглашения.

ФИО1 осуществила возврат денежных средств в сумме 833024,74 руб., путем внесения их на лицевой счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР.

Согласно ответу ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л-1, ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки. Денежные средства в размере 833024,74 руб., направленные в ОСФР по КБР, отражены на лицевом счете ФИО1, вместе с тем, в восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки было отказано, с указанием на то, что законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем, необходимо решить вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В силу п.2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 7 данного Федерального закона в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

На основании ч.3 ст. 6, п.4 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и восстановление данного права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала происходит только в случае возврата данных средств в размере возвращенных денежных средств, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Частью 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, в том числе прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего ФЗ. При этом ч.3 ст. 3 указанного ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании было с достоверностью установлено то обстоятельство, что денежные средства выданные истцу в счет материнского (семейного) капитала в размере 833024,74 руб. возвращены ответчику, что им не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

С учетом приведенных положений следует, что, граждане, чьи средства материнского капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала были использованы и в дальнейшем в силу невозможности выделить доли на детей возвращена ответчику, суд приходит к выводу, что у истца сохранилось право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 833024,74 руб.

При этом отсутствие в ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

То обстоятельство, что причиной возврата истцом использованного ранее материнского капитала явилось неисполнение взятых на себя обязательств основанием для лишения ее права на меры государственной поддержки также не является, наличие таких положений в законе не предусмотрено.

Установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, доказательств обратному не представлено, истец в полной мере не реализовала право на распоряжение средствами материнского капитала, поскольку жилищные условия своей семьи не улучшила, при отсутствии ее вины в этом. Следовательно, истец не утратила право на распоряжение средствами материнского капитала.

Предоставление средств материнского капитала носит строго целевой характер, является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

В случае же отказа в удовлетворении требований истца будут нарушены, прежде всего, права несовершеннолетних детей, охраняемые государством.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В связи с тем, что возвращенные на счет пенсионного фонда в 2024 году денежные средства в силу инфляционных процессов утратили покупательскую способность, суд признает за истцом право на индексацию средств сертификата на материнский (семейный) капитал.

Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Индексация в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ должна производиться в безусловном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Отделению социального фонда России по КБР о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет, а также об индексации денежных средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить частично.

Восстановить право ФИО1 на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить на Социальный Фонд России обязанность зачислить денежные средства в размере - 833024,74 руб. на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО1, с последующей индексацией.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов