№2-1-54/2023 мотивированное решение изготовлено 20.01.2023
66RS0035-01-2022-002140-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 107 474 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3349 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака, а именно 27.07.2009г. она и ее муж приобрели в собственность садовый участок №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес> Документы о праве собственности на этот садовый участок они решили оформить на ее мужа - ФИО3. На данном садовом участке она с мужем выращивают плодовые растения. В настоящее время в результате перенесенной болезни муж является инвалидом, т.е. на протяжении не менее двух лет за садом ухаживает только она. В соответствии с действующим семейным законодательством, на все имущество, приобретенное супругами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности. Т.е. фактически она так же является собственником данного садового участка.
<дата> в вечернее время они с супругом покинули садовый участок и уехали домой. На следующий день <дата> приехав вновь на садовый участок, она обнаружила следы обуви на грядках, но не придала этому значения и уехала домой. <дата> они вновь вернулись на садовый участок и в этот момент она обратила внимание на то, что в теплице в которой произрастает виноград, на листьях винограда появились пятна жёлтого цвета, но не придала особого значения, поэтому после поливки растений уехали домой. <дата> приехав в сад, она увидела, что листья винограда стали сильней желтеть и кисти винограда сохнуть во всей теплице. После чего увидела, что перец, который рос в теплице почернел и засох, листья опали. После этого она проверила вторую теплицу и увидела, что перец, огурцы, пожелтели и начали сохнуть. На улице вблизи теплиц она увидела, что высох весь укроп, ягоды земляники побелели, были безвкусными.
Позже, в конце июля 2021г. она обнаружила, что в теплице, в которой растут томаты произошла аналогичная ситуация: листья и стебли томатов засохли и почернели, вся земляника, растущая на садовом участке, засохла, также засохла клубника, и крыжовник.
Пообщавшись с другими садоводами, у которых на участках произошла аналогичная ситуация, они выяснили, что пострадавшие садовые участки обработал гербицидами ФИО2 - ответчик по настоящему иску, который ранее был сторожем в <адрес>. Она считает, что сделал он это по причине того, что между ею и ФИО2 ранее происходили конфликты из-за того, что она является членом правления сада и, в том числе с ее участием, сторожем в сад был нанят другой человек. Кроме того, ранее ФИО2 уже задерживался сторожем сада после его попытки обработать отравой насаждения на ее садовом участке.
В связи с тем, что фактически весь урожай был уничтожен, она обратилась в полицию. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В возбуждении дела об административном правонарушении так же было отказано.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действиями ФИО2 были повреждены насаждения и причинен ущерб в размере 61 704 руб.
Стоимость уничтоженного ФИО2 и неполученного урожая составляет 45770 руб.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, составил
107 474 руб.
Поскольку муж фактически в настоящее время не имеет возможности заниматься садом,
то действиями ФИО2 ущерб причинен ей.
В связи с вынужденным обращением в суд она понесла расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в оформлении настоящего искового заявления в сумме 2000 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3349,50 руб.
В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ эти
расходы также должны быть взысканы в ее пользу с ответчика.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил что от действий ФИО2 поврежден весь урожай, потребуется много времени, что бы восстановить все насаждения.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок <адрес>.
Факт причинения ущерба ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отказным материалом по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы.
Требования истицы ФИО1 нашли полное подтверждение свидетельскими показаниями ФИО3, а так же объяснениями ответчика ФИО2 которые он давал <дата> в МО МВД России «Красноуфимский».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление искового заявления истцом уплачено 2000 руб., что подтверждено квитанцией №1-109/2014 от <дата>, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3349 руб. 50 коп., что подтверждено квитанцией от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в сумму ущерба в размере 107 474 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 50 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Хомутинникова