ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушением на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина <адрес> Реализуя возникший умысел, ФИО5 в тот же день и в указанный период времени пришел в магазин «<адрес> по указанному выше адресу, где в торговом зале магазина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял и положил в корзину со стеллажей и витрин:

- 4 упаковки колбасок «Пава.Пава» из индейки охотничьих охлажденных, весом 400 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> ( без учета НДС и торговой наценки);

- 3 упаковки пюре «Фруто Няня» яблоко, объемом 90 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- 1 лоток колбасок Ассорти «Баварские и Чоризо» охлажденные, производство Черкизово, массой 540 гр., <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- 0, 35 кг колбасы «ЕАТ МЕАТ» сервелат премиум в/к, в/у, стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- 2 упаковки сока «Дары Кубани» яблочно-шиповниковый, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- 2 упаковки сока «Сады Придонья» яблочный осветленный в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» цитрусовая свежесть, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки);

- торт «Академия вкуса. Ягодная карусель с черной смородиной» массой 560 гр., <данные изъяты> (без учета НДС и торговой наценки).

После чего, удерживая при себе корзину с похищенный им товар, не оплатив его, минуя кассы, направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина ФИО1, которая находилась возле стеллажей, крикнула ФИО5, чтобы тот остановился и вернул похищенный им товар. Однако у ФИО5, осознающего, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, игнорируя требования ФИО1, 20 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, незаконно удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина. ФИО1, в целях задержания ФИО5 выбежала за ним, требуя вернуть похищенное. Также вместе с ней выбежали сотрудники магазина ФИО3 и ФИО4, которые также увидели, что выходящий из магазина ФИО5 не оплатил находящийся в продуктовой корзине товар. Однако, ФИО5 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на доведение своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное, побежал от указанного магазина в направлении <адрес>, где подбежал к подъезду вышеуказанного дома, спрятавшись от бегущих за ним от сотрудников магазина, которые в свою очередь увидели ФИО5 и потребовали вернуть похищенный им товар. Осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали явными и он может быть пойман с похищенным, оставил корзину с украденным им товаром на скамье около шестого подъезда <адрес> и скрылся. Ввиду активных действий сотрудников магазина, ФИО5 не довел свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО5 намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что признает свою вину полностью в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник – адвокат Титова С.Е.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марченко Б.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного и материального положения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ <данные изъяты> явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривается из материалов дела, в частности при просмотре видеозаписей опознал себя, как лицо, совершившее хищение; на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО5 в момент его совершения, а именно, когда он, удерживая корзину с похищенным товаром, прошел минуя зоны касс, не оплатив товар и вышел из магазина, при этом понимал, что его действия стали очевидными для окружающих.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения при материалах уголовного дела, а также оставления у свидетеля ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина