Дело № 1-332/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006220-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

с участием

прокурора – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г.,

обвиняемой ФИО1, её защитника-адвоката Матыцина А.Д., представившего удостоверение № № ордер № 14837 от 06.09.2023,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в предварительном (закрытом) судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей среднее полное образование, студентки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, не военнообязанной, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.10.2022 примерно в 13:10 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части ул. Никитинская г. Воронежа со стороны ул. Средне-Московская в направлении ул. Плехановская.

В пути следования, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требований п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», выехав на перекрёсток ул. Никитинская и ул. Плехановская, при осуществлении маневра поворота налево в сторону ул. Фридриха Энгельса, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до его остановки, и 11.10.2022 примерно в 13:10 вблизи <...> допустила на неё наезд.

В результате данного наезда ФИО8. по неосторожности, согласно заключению эксперта от 12.04.2023 № 1424.23, причинено повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков.

Повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершёнными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она возместила и загладила потерпевшей, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Потерпевшая ФИО9. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет (заявление в деле).

Прокурор не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемая ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила причинённый ей вред (заявлением потерпевшей и показаниями подсудимого), и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возврату законному владельцу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241(ч. 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись ФИО3