Дело №
25RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском, указав, что 14.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио и а/м Toyota Atlas, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио Данное ДТП произошло в результате нарушений фио ПДД РФ. В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». С целью определения стоимости восстановительного ремонта, подтверждения факта наступления страхового случая, на почтовый адрес ответчика была направлена телеграмма, которая была доставлена 03.01.2022г., в которой было указано о необходимости предоставления автомобиля на осмотр к эсперту. Автомобиль фио для осмотра не был предоставлен, в связи с чем СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 109 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу 109 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 380 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 14.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио и а/м Toyota Atlas, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио
фио вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, что отражено в извещении от 14.12.2021г.
В результате ДТП собственнику а/м Suzuki Forester, государственный регистрационный знак <***> фио, были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение фио, являвшейся потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, 109 000 рублей.
Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В качестве основания иска СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что право на регрессное требование к ответчику у него возникло также в силу пункта "з" части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу приведенной нормы, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен предоставить в суд доказательства получения ответчиком фио требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и неисполнение этого требования в установленный законом срок.
Истец указал, что по его требованию от 22.12.2021г. № ответчик не предоставил для проведения осмотра транспортное средство, при использовании которого наступил страховой случай, осмотр был назначен по адресу: <адрес>А, в течение пяти дней, с момента получения данного требования.
Как следует из представленного истцом в материалы дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400066333733, требование СПАО «Ингосстрах» было возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения.
Требование направлено по адресу: <адрес>, который был собственно ручно указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2021г.
В указанный в требовании истца срок для предоставления автомобиля на осмотр ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.
При таком положении, суд, исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что у СПАО «Ингосстрах» имеется право требования в порядке регресса к фио в размере 109 000 руб., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 109 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
01.04.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № об оказании юридических услуг.
Дополнительным соглашением от 14.12.202г. к указанному договору №, срок действия договора продлен до 31.12.2022г.
За оказание юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» оплачены ООО «БКГ» денежные средства в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 109 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3380 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рыбакова В.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.