РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО6,

представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО7,

представителя ФИО5, ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о вселении, обязании передать комплект ключей и зарегистрировать в квартире, и встречным исковым требованиям ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, которым с учетом его уточнения, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков ФИО5, ФИО3 передать ей ключи, зарегистрировать ее по указанному адресу. При этом истцом указано, что квартира является муниципальной, нанимателем была ее мама – ФИО8, которая умерла, однако до смерти истец была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя, но в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО4, в соответствии с которым они просят признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в период времени с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлась мать ФИО4 и ФИО5 – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолго до <данные изъяты> г. ФИО4 выехала из жилого помещения и проживала с мужем на съемной квартире по <адрес>. После приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 проживала по указанному адресу вместе с дочерью, а с 2015 г. проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности. В спорном жилом помещении личных вещей не имеет, в квартиру не вселялась, расходы по оплате жилья не несла, препятствия для вселения в квартиру отсутствовали. Выезд ФИО4 не носил временный характер, тем самым интерес к использованию спорной квартиры по назначению у ФИО4 отсутствует.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные первоначальные исковые требования, не признав встречный иск, указав, что в настоящее время квартира приватизирована, тем самым, со стороны ответчиков по первоначальному иску присутствует злоупотребление правом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9 по доверенности, с первоначальными требованиями ФИО4 не согласилась, встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Тольятти, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложена письменная позиция по делу.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера № серии 0080, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, ФИО8 в соответствии с договором социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО8 в квартиру были вселены в качестве членов ее семьи дочь – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Чернова».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО19».

Согласно выписки из поквартирной карточки, ФИО19 (ФИО18) О.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и снята с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>.

ФИО8, как следует из свидетельства о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО8 (бывший наниматель в ордере) ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в спорной квартиры, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки.

Согласно сведениям, полученным третьим лицом – администрацией г.о.Тольятти в ИС «Народонаселение» ФИО4 снялась с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым на основании ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор социального найма.

С учетом пояснений стороны ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, личных вещей не имеет, заинтересованности в пользовании жильем не проявляла, выехала на постоянное место жительства по другому адресу в <адрес>, а позже – в другой регион, обязательства по договору социального найма не исполняла, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению. Третье лицо – ФИО10 (дочь ФИО4) в спорной квартире с 2003 г. не проживает, снята с регистрационного учета в 2021 г., после рождения детей переехала к мужу по адресу: <адрес>.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела представлены копии платежных извещений и квитанций о внесении оплаты по договору социального найма и по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО2<данные изъяты> <данные изъяты> гг., после чего переехала в <адрес>. Вместе с ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> проживал ее сын ФИО3, и мать – ФИО8 ФИО4 бывала там в качестве гостя, согласно известных свидетелю сведений – у ФИО5 иного жилья не имеется.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 и ФИО4 приходятся ей племянницами, а ФИО3 – приходится внуком, умершая ФИО8 была ее сестрой. В спорном жилом помещении до 1993 г. свидетель проживала вместе с ними, пока не получила свое жилье. ФИО5 после того, как вышла замуж, в течение примерно года не проживала по адресу: <адрес>, позже возвратилась обратно. Вещей ФИО4 в квартире нет.

Свидетель ФИО16 пояснила, что знакома с ФИО5, поскольку проживают в одном подъезде на разных этажах в <адрес> в <адрес>. Вместе с ФИО5 проживали ее сын и мать, которая умерла не так давно. ФИО4 в квартире видела только на похоронах матери сторон.

Обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО20» с заявлением об изменении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 82 ЖК РФ договор социального найма изменен в связи со смертью нанимателя ФИО8, нанимателем признана ФИО5, с составом семьи из двух человек – сын ФИО3, 1993 г.<адрес> договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Тольятти и ФИО5 заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) в собственность гражданина – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

На имя ФИО3 в ЕГРН объекту недвижимости не зарегистрированы.

Тем самым, истцом (ответчиком про встречному иску) ФИО4 не доказан факт временного отсутствия в спорной квартире, вынужденность выезда и заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, каких-либо бесспорных доказательств тому, что ФИО4 не имела возможность вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с ФИО5 и ФИО3 и чинения последними препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено и судом не установлено; согласно представленным документам, подтверждающим оплату жилищно-коммунальных услуг, обязанность по которой в спорный период исполнялась ФИО5 Кроме того, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ФИО4 был расторгнут договор социального найма в связи с выездом на другое место жительства, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки с отметкой о снятии ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 и третье лицо ФИО10 в добровольном порядке выехали из спорной квартиры ввиду изменения семейного положения, в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, более двадцати лет в указанной квартире не проживают, имеют иное постоянное место для проживания, их выезд носит постоянный характер, с момента выезда из спорной квартиры расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, благоустройством жилого помещения не занимаются, за время своего отсутствия в правоохранительные органы либо в суд по факту чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, не обращались, основания для удовлетворения требований ФИО4 отсутствуют.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 права пользования спорным помещением отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании передать комплект ключей от нее и зарегистрировать в указанной квартире – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3615 №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Е. Апудина