ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 угли, <данные изъяты>, к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. Узбекистан),

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации

установил:

ФИО2 угли оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 55 минут, по адресу: <адрес> командиром отд. ДПС ОМВД России по Киреевскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 совместно с о/у ОКОН лейтенантом полиции ФИО4 было остановлено транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 угли, который вышел из автомобиля и на законное требование сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, предъявить документы на право управления транспортным средством побежал от сотрудников полиции, пытаясь скрыться с места, на просьбы остановиться не реагировал. После того как ФИО2 угли был настигнут сотрудниками полиции, стал вырываться, размахивать руками, создавая угрозу себе и сотрудникам полиции, а именно препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 угли сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, указав об этом в подписке разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, подтвердив, что действительно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, стал убегать, поскольку не имел при себе водительское удостоверение. Пояснил, что ранее, на основании приговора Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортным средством, при этом водительское удостоверение не сдал. Так же ФИО2 угли сообщил, что не исполнил назначенное ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен.

Выслушав объяснения ФИО2 угли, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе: в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 угли в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, оставаться на месте;

рапортом командира отд. ДПС ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя ВрИО начальника ОМВД по Киреевскому району Тульской области, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а так же, что в сложившейся ситуации в соответствии с п. 3 ст. 20 и п.3 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности-наручники. Так же сотрудниками полиции установлено, что ФИО2 угли находился в состоянии алкогольного опьянения, показания алкометра составили 0,294 мг/л паров в выдыхаемом воздухе, лишен права управления, привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 угли доставили в ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении;

протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 угли установлено алкогольное опьянение.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 угли вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 угли с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в письменных объяснения указал, что с протоколом согласен.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 угли оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 угли, судьей не установлено.

При определении ФИО2 угли меры наказания судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2 угли, а также обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания не обеспечивает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данные о личности ФИО2, справку о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Как следует из протокола о доставлении лица в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, после чего подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья