Дело № 2-1818/2023
УИД 50RS0031-01-2022-020306-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ответчика, и автомобиля ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 161 363,58 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца в силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право на предъявление регрессных требований. Истец предлагал в досудебном порядке добровольно урегулировать спор, но ответчик оплату не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 161 363,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 427,27 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ответчика, и автомобиля ..... (л.д.12-13).
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.17).
В результате ДТП автомобилю Фольсваген Поло были причинены механические повреждения (л.д.16, 19-40).
Владелец автомобиля ..... по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» получила страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 161 363,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Судом установлено, что владельцем автомобиля ....., было осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства в Страховой Компании «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис №. В данном полисе оговорено, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению с перечислением трех человек. Однако ответчик ФИО2 в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованного транспортного средства, в страховом полисе не указан (л.д.43).
Поскольку договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, но ответчик не включен в число этих водителей, у истца имеется право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 161 363 руб. 58 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 161 363 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 27 коп., всего взыскать 165 790 руб. 85 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.