копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Кочергиной А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2022 по иску ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г Тольятти Самарской области с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: № стоимостью 83127 рублей, что подтверждается чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать.

Ввиду наличия недостатка в товаре истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. В ответ на претензию АО «РТК» сообщило, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. И просили обратиться в магазин по месту приобретения товара, заполнить заявление для проведения проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Истец обратился для проведения проверки качества по месту приобретения товара. Однако сотрудники торговой точки сообщили, что проверка качества товара на точке продажи не проводится и истцу необходимо сдать товар для его направления в АСЦ. Со слов сотрудника организации товар будет направлен в г. Москва для проведения проверки качества и участие истца либо его представителя в проведении проверки качества не предусмотрено.

Истец выразил свое согласие предоставить товар в назначенное время для проверки качества в специализированный сервисный центр в г. Тольятти и участвовать при проведении проверки качества путем направления в адрес ответчика ответного обращения. Ответ на повторное обращения, от ответчика истец не получила.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 83127 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 20781 рубль (с уточнением на день вынесения решения суда). Подробный расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней. 1% цены товар за каждый день просрочки: 831 рубль 27 копеек общая сумма неустойки: 25 дней х 831 рубль 27 копеек = 20781 рубль; неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств. Просит обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: № в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Представитель истца уточнил исковые требования (л.д. 36-37). Просит признать внесение денежных средств ответчиком АО «РТК» на депозит Судебного департамента в Самарской области в части обеспечения исполнения обязательства ненадлежащим. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 83127 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 20781 рубль (с уточнением на день вынесения решения суда). Подробный расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83127 рублей; неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств. Просит обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: № в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 22), исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненных исковых требованиях, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 72), в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д. 62-66). Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: № стоимостью 83127 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 7).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока 12 месяцев (установленного продавцом), но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в вышеуказанном товаре выявлен недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в адрес ответчика направил претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной стоимости за некачественный товар, а также в случае назначения проведения проверки качества сообщить о времени и места проведения проверки качества и указав реквизиты (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию истца (л.д. 68), в которой предложил истцу представить товар для проведения проверки качества путем обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества. После предоставления товара, по результатам проведения дополнительной проверки качества, ответчиком будет принято решения в отношении возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию получен истцом (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию (л.д. 12), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на повторную претензию, указав, что официальная позиция АО «РТК» была изложена в письменном ответе №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 83127 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента Самарской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67)

В виду того, что товар не был представлен истцом ответчику до настоящего времени, что не отрицается сторонами, в то время как обязанность возврата денежных средств за некачественный товар у ответчика возникает только после того, как будет установлено наличие в товаре производственного недостатка и получение товара, суд признает действия ответчика по перечислению стоимости товара не на счет представителя истца, а на депозит Управления Судебного департамента <адрес>, исполненными.

Таким образом, Управлению Судебного департамента Самарской области (№) следует вернуть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>.) денежные средства в размере 83127 рублей, внесенные АО «РТК» на депозит Управления Судебного департамента Самарской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел выплату денежных средств за смартфон, принадлежащий истцу требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

В свою очередь, в силу ст. суд считает необходимым обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№ <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по требованию и за счет АО «Русская Телефонная Компания» вернуть, а АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) принять смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать в уточнённых исковых требованиях неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83127 рублей.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с действием в этот период времени моратория.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляет 831,27 х 6 дней = 4987 рублей 62 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, до вынесения решения удовлетворил требования истца, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 1000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня принятия судом решения по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия судом решения требования истца о возврате стоимости товара исполнены.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 1000 рублей ((1000 + 1000) / 2 = 1000).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 7000 рублей, подтверждены договором поручения (л.д. 18-19), актом приема-передачи денежных средств (л.д.20).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения иска, участии в судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать исковые требования ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о возврате стоимости товара сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: № исполненными.

Управлению Судебного департамента Самарской области №) вернуть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 83127 рублей, внесенные АО «РТК» на депозит Управления Судебного департамента Самарской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, №.) неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 40 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего 7330 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№ <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по требованию и за счет АО «Русская Телефонная Компания» вернуть, а АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) принять смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb IMEI: №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2002 г.) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 29.09.2022 г.

Судья В.М. Лапина

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2022-003627-23

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-5770/2022

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь