16RS0036-01-2022-006009-36
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3352/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-3352/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 30 апреля 2022 года по вине ответчика произошел залив его квартиры. Согласно акту экспертизы №426-АЦ/22 от 20 июня 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствии затопления квартиры составляет 116 112 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58270 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 12000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 3522 руб.
В судебном заседании истец и его представительСалахиев А.Т.исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что отсекающий кран в <адрес> находится в исправном состоянии, что свидетельствует о надлежащем содержании и обеспечении исправности крана со стороны ответчика. Полагает, что причиной залива <адрес> является повреждения в системе водоснабжения, расположенной в стене жилого многоквартирного дома, т.е. относящейся к общедомовому имуществу, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ №7».
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №7» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве исковые требования поддерживает, ранее составленный акт осмотра от 30.04.2022г. подтверждает полностью, течь в <адрес> произошла на подводке холодного водоснабжения на кухне после отсекающего крана, который является границей ответственности, все, что расположено после отсекающего крана находится в зоне ответственности собственника квартиры, данный факт подтверждается и жителями рядом расположенных квартир №, № и №.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 30 апреля 2022 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1
В соответствии с Актом осмотра помещения от 30 апреля 2022 затопление произошло с <адрес> на подводке холодного водоснабжения на кухне после отсекающего крана. Кран отсекающий в <адрес> находился в неисправном состоянии. Согласно акта от собственников квартиры № о течи подводки холодного водоснабжения в ООО «ЖЭУ №7» не поступало (л.д.35).
Квартира № принадлежит ФИО2
В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.
Согласно акта экспертизы №426-АЦ/22 от 20.06.2022г. стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры по адресу: РТ, <адрес> составляет 116112 руб.
Для определения причин затопления квартиры истца судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы многочисленных подтеков желтого цвета на стене в кухне, а также произведенная замена металлопластиковой трубы 16 мм, а также исходя из объяснений от 30.11.2022 слесаря ООО «ЖЭУ № 7» ФИО4, в <адрес>, на подводке холодной металлопластиковой трубы был выявлен свищ. На основании этих данных эксперт сделал вывод, что квартира № № была затоплена водой из <адрес>.
Рыночная стоимость восстановительных работ в квартире, для устранения последствий затопления водой, по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 30.04. 2022 г. составляет: 58270 руб. 80 коп.; с учетом физического износа - 52116 руб. 49 коп.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
В ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащей эксплуатации холодной металлопластиковой трубы (на подводке обнаружен свищ) собственником квартиры №№, что подтверждается актом осмотра от 30.04.2022, объяснениями слесаря ООО «ЖЭУ № 7» ФИО4 от 30.11.2022, а также заключением судебной экспертизы.
Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет его собственник.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 58 270 руб. 80 коп.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на оплату юридических услуг находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 25000 руб.(10000 руб. за составление и направление искового заявления в суд, 15000 руб. за участие в трех судебных заседаниях 20 сентября, 26 октября и 7 декабря 2022 года)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оценке ущерба в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 1948 руб. 12 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Расходы по проведению ИП ФИО3 судебной экспертизы в размере 20000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 58270 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 80 коп, расходы по оценке ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 220 руб. 84 коп. и расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 12 коп.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 12коп.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>(ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 20000 (двадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг эксперта.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.
Судья:
Решение09.12.2022