РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-473/2022 по жалобе защитника филиала АО «ПРЦ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230531039519 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала АО «ПРЦ», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 18810538230531039519 о признании филиала АО «ПРЦ» как собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Защитник филиала АО «ПРЦ» по доверенности ФИО1 в жалобе, адресованной суду, просит отменить постановление, указав в обоснование, что помех пешеходу не было создано, траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом объяснений заявителя в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В частности, данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1).

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования.

Как следует из постановления № 18810538230531039519, 18.05.2023 в 13:28:02 часов водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе строения № 33 по ул. К. Маркса в г. Иркутск не выполнил требования п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о совершении водителем филиала АО «ПРЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вызывают сомнения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленной административным органом видеозаписи, пешеход осуществлял движение в попутном направлении по тротуару справа, совершает поворот и подходит к пешеходному переходу во время, когда автомобиль ФОРД ФОКУС уже находится непосредственно перед пешеходным пешеходом, автомобиль ФОРД ФОКУС возобновляет движение по данной полосе в момент, когда пешеход только вступает на проезжую часть.

Сведений о том, что при указанной дорожной обстановке водитель <данные изъяты> обязан был уступить дорогу пешеходу, создал помеху в движении пешеходу, то есть вынудил или мог вынудить его изменить направление движения или скорость, в том числе в отношении группы пешеходов, уже удалявшихся, не имеется.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении водителем филиала АО «ПРЦ» требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 31.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230531039519 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала АО «ПРЦ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко