В суде первой инстанции дело № 2-1216/2016

Дело № 33-6331/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года частную жалобу и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2016 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2016, иск Ванинского транспортного прокурора удовлетворен, на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований постановления Правительства РФ от 25.12.2007 № 930, п. 2.2 Приказа № 270, п. 2.1 Приказа № 271 от 23.06.2008, п. 25 Решения комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения, в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м.; помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м., помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м., помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м., помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м.; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м.; помещения бытового (хозяйственного назначения): кладовую площадью 6-8 кв.м., комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 09.09.2020, в удовлетворении заявления должника от 14.07.2020 об отсрочки исполнения решения суда на 2 года отказано.

Определением того же суда от 01.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.08.2022 и определением суда кассационной инстанции от 20.12.2022, в удовлетворении заявления должника от 27.06.2022 об отсрочки исполнения решения суда на 1 год отказано.

03.04.2023 Хабаровский филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 2 года, ссылаясь на то, что ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России, исполнение решения суда не представляется возможным ввиду проводимой реконструкции и объединения портов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2023 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2016 отказано.

В частной жалобе и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что ввиду проводимой реконструкции в пункте пропуска коммерческими организациями, процедуры объединения портов и отсутствием необходимости выделения помещений для Россельхознадзора возможность исполнения решения суда при указанных обстоятельствах в данный момент отсутствует, исполнение решения будет возможно после завершения реконструкции при условии получения технического задания от Россельхознадзора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в силу прошло более 6 лет и по настоящее время должник в добровольном порядке решение суда не исполнил, при этом заявителем не представлено доказательств совершения им действия, направленных на исполнение решения суда. Также суд указал, что планы по расширению границ Ванино на выводы суда не влияют, все остальные доводы и основания, указанные в заявлении, аналогичны тем, что были указаны в заявлении от 27.06.2022, они были предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда на два года заявителем не приведено, также как не указано данных, что после окончания отсрочки должник будет иметь возможность исполнить решение суда добровольно. Из доводов частной жалобы следует, что заявитель условием исполнения решения указывает предоставление Россельхознадзором технического задания. Как следует из судебного акта количество, площадь и назначение помещений, обустройство которых возложено на должника, определено исходя из типовых требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно не предоставление Россельхознадзором технического задания препятствует исполнению решения суда, а принятые к Россельхознадзору меры воздействия не дали результата, не представлено.

Указание в частной жалобе на строительство новых участков МПП Ванино за счет внебюджетных средств, объединение морских портов Ванино и Советская Гавань само по себе не является основанием для предоставления требуемой отсрочки.

Доводы заявителя жалобы о наличии писем от 08.10.2018 и 15.08.2019 Центрального аппарата Россельхознадзора в 2022 году были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, которые не признали их основанием для отсрочки исполнения указанного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: