Дело №2-733/23 (75RS0023-01-2023-000724-86)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 апреля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08 февраля 2020 г. во дворе дома № в <адрес> мкр. г. Читы, на истца напала собака ответчика, прокусила руку. В результате нападения собаки истец испытал боль и страх, был вынужден проходить лечение.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба 40 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил что компенсацию морального вреда оценивает в размере 39 176 руб., остальная сумма это материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Прокурор Решетникова Т.Д. в заключении полагала требования истца обоснованными.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08 февраля 2020 г. ФИО1 врачом травматологического пункта ГУЗ «ГКБ №1» выдано направление в поликлинику с диагнозом: укушенные раны правой кисти.

Справкой ГУЗ «КМЦ» подтверждается нахождение ФИО1 на приеме у хирурга с диагнозом: укушенные раны правой кисти 10 февраля 2020 г.

Справкой ГУЗ «ГКБ №1» подтверждается нахождение ФИО1 на лечении с 08 февраля 2020 г. по 08 мая 2020 г. с диагнозом: укушенные раны правой кисти.

Участковым уполномоченным полиции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 24 февраля 2020 г. было отобрано объяснение у ФИО2, которая пояснила, что 08 февраля 2020 г. гуляла с собакой породы ротвейлер, проходила через двор домов № и №, собака была в наморднике и на поводке. На близком расстоянии от собаки проходил молодой человек, который размахивал руками, в этот момент собака прыгнула в его сторону. ФИО2 допускала, что собака могла поцарапать молодого человека, но укусить не могла.

Актом Россельхознадзора от 29 апреля 2020 г. установлено, что у ФИО2 по адресу: г. Чита, <адрес>, содержится собака породы ротвейлер.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО3 пояснил, что ФИО2 при ее опросе не отрицала принадлежность ей собаки и что собака кинулась на истца.

Сопоставляя приведенные обстоятельства, суд полагает, что собака ответчика действительно укусила истца за руку. В пользу чего свидетельствует факт нападения собаки на истца, который подтвердила ответчик и установление у него укушенных ран правой руки в этот же день.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в пережитой физической боли, страхе и необходимости прохождения лечения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 20 000 руб.

При этом судом принимается во внимание, что собака ответчика крупной породы и явно вызвала чувство страха у истца, а также степень физических страданий не только в момент укуса, но и в процессе лечения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании материального ущерба, выразившегося в расходах на проезд автобусом в поликлинику для вакцинации и в отдел полиции для подачи заявления. Указанные расходы в размере 494 руб. суд полагает подлежащими взысканию, они подтверждены документально.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 руб. и почтовых расходов в общем размере 405 руб. 32 коп., а также расходов по приобретению компакт-диска и записи видео на него в размере 105 руб.

Приведенные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет материального ущерба 494 руб., в счет судебных расходов 4 007 руб. 32 коп., а всего взыскать 24 501 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер