УИД 87RS0007-01-2024-000168-87 КОПИЯ
Дело № 2-11/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского АО в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В.,
при помощнике судьи Боровых В.В.,
с участием представителем истца Администрации муниципального округа Певек ФИО1, старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского АО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Певек к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Певек обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 19 февраля 2008 года. По информации, предоставленной и.о. уполномоченного главы городского округа, ФИО3 не проживает в предоставленном жилом помещении ориентировочно с 2014 года в связи с выездом в ЦРС. Его фактическое место нахождения неизвестно, на связь ФИО3 не выходил. С июня 2017 года в жилом помещении проживает по договору на оказание коммунальных услуг А.В.А. с дочерью в связи с утратой жилого помещения в результате пожара. Обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию и оплате коммунальных платежей с 01 июня 2017 года по настоящее время осуществляет А.В.А. На момент вселения А.В.А. в спорное жилое помещение мебель, бытовая техника и личные вещи ответчика в нем отсутствовали.
Направленное 29 февраля 2024 года истцом по почте уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в адрес ответчика, последним не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
По информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции пункта полиции МОМВД «Билибинский» ФИО3 в период с 24 января 2017 года по 30 января 2018 года был зарегистрирован по месту пребывания: г. Орёл, <адрес>. По данному адресу истцом направлено по почте уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, уведомление ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Установить место фактического нахождения ФИО3 истцу не удалось. ФИО3 продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, но в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Отсутствие личных вещей в жилом помещении свидетельствует о добровольном выезде и отказе нанимателя ФИО3 в одностороннем порядке от пользования жилым помещением. Освободившаяся квартира, являющаяся муниципальной собственностью, в соответствии с действующим жилищным законодательством будет предоставлена малоимущим гражданам городского округа Певек по договору социального найма.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в материалах гражданского дела, а именно по адресу по месту регистрации <адрес>
В силу ст.113, ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учтем мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Чукотского АО от 30 сентября 2024 года № 57-ОЗ муниципальное образование городской округ Певек наделен статусом муниципального округа, администрация городского округа Певек переименована в администрацию муниципального округа Певек и является правопреемницей истца по заявленному иску.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 февраля 2008 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес> (л.д.15, 66).
Согласно служебной записке уполномоченного главы администрации городского округа Певек (с. Айон) №27 от 10 июля 2024 года ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 2014 года по адресу регистрации не проживает в связи с выездом в ЦРС. В с. Айон ФИО3 не возвращался, на связь не выходил, его местонахождения неизвестно. С июня 2017 года по настоящее время в данном жилом помещении проживает А.В.А. с дочерью по причине утери жилища вследствие пожара (л.д.20).
Судом установлено, что поставщик коммунальных услуг МП «ЧРКХ» с 01 июня 20217 года по настоящее время с потребителем А.В.А. заключает ежегодные договоры о предоставлении коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения – квартиры по <адрес> (л.д.22-29).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с 25 ноября 2019 года зарегистрировано за городским округом Певек (л.д.18-19).
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Доказательств того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный, недобровольный характер суду не предоставлено. В спорном жилом помещении более 7-ми лет проживает гражданка А.В.А. с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно она несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, задолженность по оплате за оказание коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой МП «ЧРКХ». На момент вселения А.В.А. в спорное жилое помещение мебель, бытовая техника и личные вещи ответчика в нем отсутствовали (л.д.12).
Направленные в адрес нанимателя ФИО3 29 февраля 2024 года, 16 июля 2024 года уведомления Администрации г.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ФИО3 не получены, возвращено отправителю (л.д.13, 14, 30-32).
Судебное извещение, направленное ФИО3 по месту регистрации в спорном жилом помещении: <адрес>, им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.
Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального округа Певек удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский <адрес>
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского АО государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Чаунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.