Дело № 2-2877/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002350-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СНТ «Березка» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, просила признать право собственности на земельный участок по адресу? <адрес>

В обоснование иска указала следующее: истец непрерывно и добросовестно владеет земельным участком по указанному адресу. Участок в 1981г. был предоставлен матери истицы, ФИО5 16.12.1992г. участок в порядке приватизации передан истице, ФИО2, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю. Однако, указанный документ был утерян, а при обращении в Управление Росреестра по НО была выявлена ошибка в имени, допущенная при выдаче свидетельства. Земельный участок расположен на территории СНТ, истец является членом СНТ с момента его образования.

Определением суда с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заменен надлежащим – СНТ «Березка».

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на земельный участок № от 16.12.1992г., признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 15 п. 2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 23.12.1992г. № земельный участок, отводимый ранее Горьковскому заводу по вычислительной технике площадью 14га, и предоставлен его для коллективного садоводства: СТ «Березка» в коллективно-совместную собственность /земли общего пользования/ площадью 12800кв.м.; членам СТ «Березка» земельные участки, используемые ими ранее, общей площадью 127200кв.м. в собственность /бесплатно/. Как следует из списка членов СТ «Березка» (приложение к распоряжению от 23.12.1992г. №), земельный участок <адрес> площадью 600кв.м., предоставлен ФИО2

Из ответа на запрос суда ГКУ ГАНО, г. Балахна, свидетельства о праве собственности на земельные участки на хранение в архив не поступали.

Управление ФСГРКиК по НО в ответ на заявление ФИО2 о предоставлении копии свидетельства о праве собственности, сообщило, что в архиве Управления имеется архивный экземпляр свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 16.12.1992г. на имя ФИО2 ФИО7, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - свидетельства №, выданного 16.12.1992г. на право собственности на земельный участок № в СНТ «Березка» площадью 600кв.м.

При этом суд исходит из того, что факт принадлежности свидетельства о праве собственности ФИО2 подтверждается как принадлежащими ей документами, устанавливающими личность, фактом пользования истца земельным участком, копией распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области, и приложения к распоряжению, копией членской книжки. Правопритязаний на указанный участок не заявлено, он используется одним собственником, спора в отношении земельного участка не имеется, основания пользования ФИО2 СНТ «Березка» не оспаривались с 1992 года, доказательств предоставления земельного участка иному лицу, суду не предоставлено.

Разрешая требования истицы о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2010 члены садоводческого товарищества имеют право независимо от даты вступления в члены садоводства приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства садоводству либо иной организации, при которой было создано или организовано садоводство;

- по решению общего собрания членов садоводства (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в садоводстве документа земельный участок распределен данному члену товарищества;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, и заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен СНТ «Березка»" для ведения садоводства, земельный участок находится в пределах предоставленного садоводству земельного участка, истец является членом СНТ с 1992г., в связи с чем суд находит требования истицы о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) свидетельства о праве собственности № от 16.12.1992г. на земельный участок по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова