Дело № 2-33/2023

УИД 37RS0007-01-2022-002905-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни) обратилось с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

Определением суда к участию в деле привлечен ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страховщиком - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии; страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно, Протокола МСЭ №, следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО4 был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось <данные изъяты>, о котором не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение; для определения вероятности наступления страхового случая, и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 944 ГК РФ, истец просит:

признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав, что на основании договора страхования, заключенного между ФИО4 и истцом за № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены страховые выплаты. Также указал, что отказ в предоставлении выплат по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ они не оспаривают, полагает, что спора никакого нет.

Ответчик ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не направлено.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни ФИО4 ЗМДКР101 200001306937. К страховым случаям отнесено, в том числе, смерть. Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 2309,13 руб.

Из указанного договора усматривается, что ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателями в случае наступления страхового риска, являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя; с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя).

Как усматривается из преамбулы к договору №, «данный договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем страховом полисе и Правилах страхования № (далее – Правила страхования), с момента уплаты страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/застрахованного лица (выгодоприобретателя)».

В разделе 5"Декларация застрахованного лица" отражено, что страхователь подтвердил, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-й группы, не имеет действующего направления на медико – социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени; подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как следует из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО8, наследниками по закону после умершей ФИО4, являются: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует законный представитель (отец) ФИО7; супруг - ФИО1, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует ФИО1. От матери ФИО4 – ФИО6, поступило заявление об отказе от причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу супруга наследодателя – ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались, производство по наследственному делу не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика ФИО1 поступило заявление и документы, из которых усматривалось, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть ФИО4, в частности, из протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом по городу Кинешме и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, являются: <данные изъяты>.

Письмом истец отказал ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, поскольку из предоставленной выписки из амбулаторной карты следует, что до заключения договора страхования у ФИО4 имелось <данные изъяты>. На дату заключения договора страхования она не сообщила о наличии имеющегося у неё заболевания.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, поскольку страхователь сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

На основании части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи).

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено намеренное умолчание страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из вышеуказанного, поскольку при заключении спорного договора страхования, ФИО4 на фактически письменный запрос истца указала в нем недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Для признания договора недействительным по заявленным истцом основаниям, закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может быть расценена как факт, свидетельствующий, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.

Право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, а также не отменяет и не изменяет права требовать признания договора недействительным в случае сообщения страхователем ложных сведений.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению.

Разрешая данное дело, суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» России, с одной стороны, ФИО12 (позже «ФИО11») ФИО4 и ФИО6, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит на сумму 948000 рублей, на срок 120 месяцев, по 9,50 процентов годовых, на приобретение готового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 заключен договор страхования жизни №, из условий которого следует, что страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица, наступившего в течение действия договора страхования (страховой риск «Смерть»).

В рамках данного договора смерть ФИО4 признана страховым случаем; страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 643345,59 рублей, выплачен выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России»; наследникам ФИО4 разъяснено, что размер, подлежащей им страховой выплаты, составляет 112621 рубль 53 копейки; в адрес наследников по адресу: <адрес>, направлено письмо, в котором истец просил обратиться к нотариусу с данным письмом для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, признание договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не влечет каких-либо последствий, связанных с исполнением договора страхования жизни №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (№) удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.