Дело № 2-3009/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001257-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Рио, гос.рег.знак № 0, под управлением истца и автомобиля Рено Аркана, гос.рег.знак № 0, под управлением ответчика. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль КИА, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133 022,55 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 133 022,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,45 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что 10.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Рио, гос.рег.знак № 0, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Рено Аркана, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2023 указано, что водитель ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА Рио, гос.рег.знак № 0 (л.д. 22).

В результате ДТП автомобиль КИА, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 1301-23, проведенному ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133 022,55 руб. (л.д. 7-18).

ФИО1 направила ФИО2 претензию о возмещении вреда, которая осталась без удовлетворения (л.д. 24-25).

Заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось, и у суда оснований для сомнений в обоснованности и достоверности заключения не имеется.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) ущерб в размере 133 022,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,45 рублей, а всего взыскать 136 883 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26.09.2023.