КОПИЯ

Дело №2а-1013/2022

67RS0008-01-2022-001387-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что 16.03.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №002, выданного Ярцевским городским судом 26.01.2022, возбуждено исполнительное производство №21619/22/67047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 85 138 рублей 53 копейки. По состоянию на 19.09.2022 указанная задолженность не погашена, в связи с чем считают, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не выполняются необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ответа на направленное в ОСП заявление ООО «АФК» с просьбой направить запросы в отношении должника в контролирующие органы и представлении полученных ответов, в адрес Общества не поступало. По мнению ООО «АФК», бездействие ответчиков приводит к длительному нарушению его законных прав, свобод и интересов как взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает Общество возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №002 от 26.01.2022;

- обязать начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №002 от 26.01.2022.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия. В представленных в суд возражениях на административный иск указано, что 16.03.2022 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией и в ЕПГУ. Данное постановление должником получено не было. В целях правильного, полного, своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе:

- направлены запросы Центр занятости населения Смоленской области; ЗАГС; Адресное бюро, МВД России; ФСИН России; ПФР о трудоустройстве должника; операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЦККИ Банка России, операторам бронирования билетов и иные.

- совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должника, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

- вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

В рамках ИП из регистрирующих органов и кредитных организаций получены ответы, по результатам которых судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения. Расчетные счета, открытые на имя должника, установлены, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, с расчетных счетов произведено списание ДС в размере 50 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя. В постановлениях об обращении взыскания на ДС указано на необходимость продолжения списания ДС по мере поступления до полного исполнения требований в полном объеме. Установлено, что у должника в собственности отсутствует движимое имущество, имеется недвижимое имущество-квартира (единственное жилье), вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Обратить взыскание на единственное жилье не представляется возможным (ст.446ГПК РФ). Получен ответ из ПФ РФ, согласно которого, должник не трудоустроен, пенсий, пособий и иных выплат не получает. В ЦЗН в качестве безработного не значится. Согласно сведениям от операторов бронирования билетов, должником билеты не приобретались. Согласно ответов, полученных из отдела ЗАГС, должник ФИО не менял, сведения о регистрации/расторжении брака, рождении детей отсутствуют. В умерших не значится. Ответы из ГИБДД, МВД, Гостехнадзора, ФНС, ЦЗН, отдела ЗАГС и т.д. отрицательные. Запросы в регистрирующие органы (федеральные и региональные) направляются автоматически после возбуждения ИП, далее запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные органы в рамках исполнительных производств направляются на постоянной основе, периодичность установления имущественного положения должника, путем направления запросов и осуществления выходов, ФЗ №229 не определена. Установленный ст.36 ФЗ №229 двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа ориентирует судебного пристава-исполнителя на необходимость своевременного принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий и не является пресекательным. После его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указывают, что в ОСП от взыскателя не поступали заявления, обращения, ходатайства, жалобы; с материалами ИП представитель взыскателя не знакомился. Все постановления, вынесенные в рамках ИП, направлены в адрес взыскателя в ЕПГУ, доставлены, обжалованы не были. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, являются законными и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении административного иска просят отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 статьи названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №002, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области 26.01.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №№002 от 23.02.2013 в размере 82 464 рубля 53 копейки и госпошлины в размере 2 674 рубля (л.д.48), 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №21619/22/67047-ИП (л.д.46-47).

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по его принудительному исполнению.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно проводились мероприятия, направленные на установление имущества должника, а именно им регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС России, в ПФР, Росреестр, операторам связи (л.д.31-35), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.42,43,44,45). Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.40).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что мото- и автотранспортные средства, у должника в собственности отсутствуют, должник официально не трудоустроен, денежных средств на счетах в банках не имеется. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.38).

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 22.04.2022 (л.д.41) и от 12.09.2022 (л.д.36) ФИО3 по месту регистрации не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту её регистрации не имеется.

С расчетного счета должника ФИО3 произведено списание денежных средств в размере 50 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя (л.д.37).

Все вышеуказанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, направлены на исполнение требований исполнительного документа и, вопреки доводам иска, не нарушают каких-либо прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает установленным, что утверждения представителя административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству не соответствуют действительности и опровергаться исследованными судом материалами.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда предлагаемый представителем взыскателя перечень действий ни коим образом не является необходимым, для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств подтверждающих, что административный истец ООО «АФК» обращался к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было. Действующим законодательством на судебного пристав-исполнителя возложение обязанности об извещении взыскателя, о направлении каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы не предусмотрено.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 (с 05.11.2022 по 06.11.2022 выходные дни).

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________________________ Е.Н.Короткова